Копія:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц- 4057 - 2010 р. Головуючий у суді першої
інстанції: Матвієнко В.М.
Доповідач: Чернов С.І .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року липня місяця 06 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : - судді Макарчука М.А.
Суддів: Чернова С.І., Прядкіної О.В.
при секретарі - Лимар О.М.
з участю адвоката -
позивача –
представника позивача -
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача –
третьої особи – ОСОБА_3
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним ,-
2
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволенні.
Постановлено визнати договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 28 серпня 2009 року, посвідчений Першою Лубенською державною нотаріальною конторою, недійсним.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5 8 грн. 50 коп. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500 грн. – витрат за надання правової допомоги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 просять рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції установлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 14 січня 2009 року накладено арешт та заборону на відчуження житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в с. Засулля, перший провулок, вул. Чкалова, № 2
3
Лубенського району Полтавської області і належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_6.(а. с. 23).
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 132200 грн.( а. с. 24-27, 28-29).
На виконання зазначеного рішення 17 липня 2009 року відділом ДВС Лубенського МРУЮ відкрито виконавче провадження і боржнику ОСОБА_4 запропоновано добровільно виконати рішення в строк до 24 липня 2009 року, однак ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення, що стверджується актами державного виконавця(а. с. 15,16,17).
З метою ухилення від виконання рішення суду ОСОБА_4 подарувала належну їй частину будинку з господарськими спорудами що розташовані по АДРЕСА_1 своєму сину – ОСОБА_2, що стверджується договором дарування від 28 серпня 2009 року( а. с. 117-118).
Згідно довідки Засульської сільської ради домоволодіння в якому проживає відповідачка ОСОБА_4 є єдиним і його реєстраційна адреса: АДРЕСА_1. В зв’язку зі змінами записів у господарських книгах виникли помилки щодо реєстрації домоволодіння відповідача ОСОБА_4.( а. с. 7, 75-76).
За таких обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права( ст. ст. 203, 215 ЦК України) прийшов до висновку про задоволення позову.
Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Наведені в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для їх задоволення немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
4
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_2 - відхилити .
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2010 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя - підпис
СУДДІ - підписи
Згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області: С.І.Чернов