КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    24 вересня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч п’ятсот п’ятдесят гривень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 22 серпня 2010 року о 18 годині, керуючи моторолером «Леопард» б/н, рухався по пров. Кірова в м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп’яніння на вимогу працівника ДАІ пройти огляд на стан сп’яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з’явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання слухання справи від нього не надходило.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.   

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, а вчинене правопорушення  правильно кваліфікував за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу правопорушника, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, і відповідно до ст.ст. 27, 33, 130 КУпАП, призначив саме м’яке  стягнення у межах відповідної санкції.   

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.   

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч п’ятсот п’ятдесят гривень – без змін.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             ПІДПИС                   П.П. Москалець

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                                    П.П. Москалець