САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-164/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 сентября 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

    председательствующего судьи                 Румянцева А.П.

    при секретаре                         Бакум И.Н.

    с участием прокурора                     Фетько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению    

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 25.06.2005 года Самарским райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 186 ч.1, 187 ч.1, 263 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы. Освободился 07.02.2008 года условно-досрочно на 7 мес. и 28 дней;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_1, 15.01.2010 года, примерно в 22.00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к хозяйственной постройке, расположенной возле АДРЕСА_2, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно, путем подбора ключа открыл общую входную дверь и проник в здание хозяйственной постройки. После чего, находясь в указанном помещении, подошел к хозяйственному помещению № 5, и при помощи специально принесенных с собой инструментов взломал входную дверь указанного помещения, принадлежащего ОСОБА_2, после чего проник вовнутрь, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно спортивный велосипед «Мустанг», стоимостью 650 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, в тот же день, 15.01.2010 года, примерно в 22 час. 15 мин., действуя с единым умыслом на тайное похищение чужого имущества, находясь в общем помещении хозяйственной постройки, расположенной возле АДРЕСА_2, подошел к хозяйственному помещению № 3, и при помощи специально принесенных с собой инструментов, взломал входную дверь указанного помещения, проник вовнутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно:

•   -     алюминиевый бидон, емкостью 36 л, стоимостью 140 грн.

•   -     металлический профиль (уголок), в количестве 6-ти штук, длиной 2 метра каждый, стоимостью 64 грн. за одну штуку, общей стоимостью 384 грн.

•   -     вешалка напольная металлическая, стоимостью 80 грн., а всего на общую сумму 604 грн. После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ОСОБА_1 06.02.2010 г. примерно в 14.40 час., находясь возле дома АДРЕСА_3, совершая преступление повторно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому ему несовершеннолетнему ОСОБА_5, после чего своей правой рукой путем рывка выхватил из руки последнего мобильный телефон марки «НОКИА 5130», стоимостью 1149 грн., принадлежащий ОСОБА_6, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которой находились безналичные денежные средства в сумме 25 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_5, осознав, что в отношении него со стороны ОСОБА_1 совершаются неправомерные действия, начал требовать от последнего возврата имущества, на что ОСОБА_1, желая подавить волю потерпевшего ОСОБА_5 к возможному сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему один удар левой рукой в область лица, чем причинил физическую боль, и таким образом, удерживая при себе ранее похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1184 грн.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_1 свою вину также признал полностью и показал, что 15 января 2010 г. в вечернее время он находился по месту своего жительства и у него возник умысел совершить кражу. С этой целью он взял дома 4 - 5 винтовых ключей и плоскогубцы направился в сторону 19 квартала на ж/м Приднепровск. Находясь на АДРЕСА_2, он зашел во двор дома № 11, заранее зная, что там расположены хозяйственные постройки. Хозяйственные постройки объединяет одна металлическая дверь. Увидев, что на данной двери слабо затянут винтовой замок, с помощью подбора ключей, ему не составило труда ее открыть, и он ее открыл. Войдя внутрь, он подошел к первой деревянной двери, расположенной по левой стороне от входа. С помощь подбора ключей, плоскогубцев и найденной в хозяйственной постройке арматуры, проник в помещение сарая и осмотрелся. Его внимание привлек спортивный велосипед марки «Мустанг», он выкатил его из сарая и оставил рядом с дверью, внутри здания. Подойдя к вторая двери сарая он таким же образом открыл её. Там он увидел алюминиевый бидон примерно на 35 л., железные уголки и железную вешалку. Вынес эти предметы на улицу и хотел их сдать в пункт приема металлолома, но пройдя несколько шагов - передумал и раскидал предметы по разным сторонам. Оставив из похищенных вещей алюминиевый бидон и велосипед, направился к детскому садику, расположенному с правой стороны от средней школы № 136. Возле детского сада он оставил бидон, чтобы на следующий день его забрать. На следующий день примерно 09.00 - 10.00 часов он вернулся к детскому саду и забрал алюминиевый бидон. Возле дома АДРЕСА_3 он продал бидон не знакомому мужчине за 25 грн. После направился на рынок, расположенный на ул. Роторной в г. Днепропетровск, где продал велосипед незнакомому мужчине за 170 грн. Полученные деньги потратил на свои нужды.

06.02.2010 года примерно в 14.00 час., он пошёл со своим товарищем ОСОБА_7 к их ОСОБА_8, который проживает в АДРЕСА_3. На улице они стояли у его дома, а через некоторое время он ушел от них и направился в компьютерном клуб «ЗД Пипл», там он сидел и общался с товарищами. Он вышел на крыльцо и увидел, как в этот момент к крыльцу подошел ранее незнакомый мальчик, у которого в руках был мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на похищение данного телефона и для этого он подошел к данному мальчику попросил у него мобильный телефон. Мальчик на его просьбу позвонить ответил отказом. После этого он выхватил у него из руки телефон и начал при нем звонить. После этого потерпевший попросил его вернуть телефон и он, разозлившись, ударил его кулаком левой руки в лицо и сразу ушел за дом. За домом он встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Почти сразу за ним прибежал данный мальчик и начал просить, чтобы он вернул ему телефон, а он убежал от него и с того времени с ним не виделся. Телефон продал за 130 грн. на базаре на ул. Роторной неизвестному парню.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что 06.02.2010 года примерно в 14.30 час, он пошел в компьютерный клуб «ЗД Пипл» поиграть на компьютере. Подойдя к крыльцу данного клуба, к нему сразу подошел подсудимый и попросил у него его мобильный телефон, который он на тот момент держал в руке. Он на данную просьбу ответил отказом, так как не захотел давать незнакомому парню мобильный телефон. После этого ОСОБА_1  выхватил у него из руки телефон и начал при нем кому то звонить с его телефона. Он попросил его вернуть телефон, но тот ударил его кулаком в лицо и сразу ушел за дом. После этого он пошел за ним и увидел, что к данному парню подошло еще двое парней. Он подошел снова к подсудимому и попросил снова вернуть телефон, на что последний сделал вид, что вообще ничего не знает про телефон и убежал. В результате у него было похищено следующее имущество: мобильный телефон «НОКИА 5130 ХМ», стоимостью 1149 грн., сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которого находились денежные средства в сумме 25 грн.

    Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

    Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в иное помещение, а также по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённый повторно, соединённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.  

    При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступления, совершённые ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесены к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в отношении малолетнего.

    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 о возмещении  материального и морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее сурового наказания более суровым определить ему наказание в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 16.02.2010 года.

Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 1184 грн., также в счёт возмещения морального вреда 3000 грн., а всего 4184 грн.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                             А.П.Румянцев