КОПИЯ:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    27  сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    председательствующего     –     Румянцева П.А.;

    судей                 –     Пойды Н.Ф., Власкина В.Н.;

              с участием прокурора     –     Загноя Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 18 сентября 2010 года в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданки Украины, незамужней, нигде не работающей, имеющей среднетехническое образование, ранее судимой, зарегистрированной  по АДРЕСА_1, проживающей по АДРЕСА_2;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины, а именно в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия (мошенничество), а также в мошенничестве, совершенного повторно. Мошеннические действия ОСОБА_2 выразились в том, что она в конце апреля 2010 года, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, предложила ОСОБА_3 приобрести квартиру в г. Кривом Роге за 10 000 дол. США, при этом потребовала от потерпевшей обязательную предоплату в размере 5 000 дол. США, получив предоплату, скрылась. Тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3  материальный вред в размере 39 500 грн. Затем, действуя повторно, 02 мая 2010 года завладела денежными средствами ОСОБА_4 в размере 2 500 дол. США, которому также обещала продать квартиру в г. Кривой Рог за 5 000 дол. США и получив предоплату в размере 2 500 дол. США скрылась, тем самым причинив последнему материальны ущерб в размере 19 750 грн.  

В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области 18 сентября 2010 года следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было подано представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, с согласия прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области. Поданное представление следователя судьей Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области было удовлетворено и избрано меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу.

    Не соглашаясь с решением суда, адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просил отменить постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области , в связи с тем, что избранная мера пресечения в отношении ОСОБА_2 является слишком суровой. Данное утверждение он обосновывает тем, что ОСОБА_2, в совершении данных преступлений свою вину признала, способствует расследованию, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении престарелую мать, а поэтому не будет скрываться от суда и следствия.

Заслушав докладчика, а также прокурора и следователя, которые полагали, что постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 18 сентября 2010 года, является законным, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – являются несостоятельными.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд в полном объеме изучил материалы уголовного дела и собранные по нему доказательства и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148 – 150, 165, 165 – 1, 165 – 2 УПК Украины принял во внимание как данные о личности обвиняемой, так и то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, за одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на скор до трех лет; в материалах дела есть данные, которые свидетельствуют о том, что обвиняемая подозревается в совершении аналогичных преступлений, ранее судима за преступления против собственности, не работает, семьи не имеет, данных свидетельствующие о том, что она помогает своей матери в материалах дела нет и суду не представлены, по месту регистрации не проживает, что дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать в установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 18 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-          

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Дзержинского  районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 18 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 – без изменений.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области