АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц-  2120 – 2008  р.                        Головуючий у суді   першої

                                                                             Інстанції – Радзівон О.І.

                                                                             Доповідач: Чернов С.І .

                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

2010 року     червня    місяця   10     дня   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого :      судді    Макарчука  М.А.              

Суддів:          Чернова  С.І.,  

при секретарі -       Ткаченко  Т.І.          

з участю  адвоката  -  

позивача –  

представника  позивача  -

відповідача   -      

представника  відповідача  -    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну  справу  за   апеляційною  скаргою   Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”    на  рішення   Гребінківського   районного  суду    Полтавської  області  від   22     лютого   2010  року   по  справі  за  позовом  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”  в  особі  Центрального  регіонального  департаменту  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості,-    

                                      В С Т А Н О В И Л А   :

        В  грудні  2009  року Публічне  акціонерне  товариство  „УкрСиббанк”     звернулося     з    позовом     до    ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором.

                                                       2

        Рішенням  Гребінківського  районного  суду  Полтавської  області  від   22  лютого  2010  року     позовні   вимоги  задоволені  частково.  Постановлено  стягнути  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”  в  особі  Центрального  регіонального  департаменту  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”   солідарно  з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  заборгованість  станом  на  день  розгляду  справи  по  кредитному  договору  № 11325749000  від  31 березня 2008 року  в  сумі  19534 грн. 67 коп. (дев’ятнадцять  тисяч  п’ятсот  тридцять  чотири  грн.. 67 коп.).

        Стягнуто  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”  в  особі  Центрального  регіонального  департаменту  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”   солідарно  з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3   судові  витрати  в  сумі  1157 грн.  20 коп.  1037 грн. 20 коп.  в  рахунок  сплаченого  судового  збору  та  120 грн.  в  рахунок  сплачених  судових витрат.

        В  апеляційній  скарзі  Публічне  акціонерне  товариство  „УкрСиббанк”       просить  рішення  скасувати  з  підстав  порушення  судом  першої  інстанції  норм  матеріального  і  процесуального  права  та  ухвалити  нове  рішення  про  задоволення   позовних  вимог  в  повному  обсязі,  обґрунтовуючи  скаргу  тим,  що  в  разі  прострочення  повернення  чергової  частини  позики  позикодавець  має  право  вимагати  дострокового  повернення  частини  позики,  що  залишилася  та  сплати  процентів  належних  йому  відповідно  до  вимог  ст. ст. 1048, 1050  ЦК  України.  

        Заслухавши  доповідь  судді-доповідача,  пояснення   осіб,  які  беруть  участь  у  справі,  перевіривши  матеріали  справи,  доводи  апеляційних  скарг,   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  приходить  до  висновку,  що  скаргу  слід  задовольнити.

        Згідно   п. 3  ч.1  ст. 307  ЦПК  України   за  наслідками  розгляду  апеляційної  скарги  на  рішення  суду  першої  інстанції  апеляційний  суд  має  право  змінити  рішення.

        Відповідно  до   п. 4   ч.1 ст. 309  ЦПК   України   підставами  для  скасування  рішення  суду  першої  інстанції  і  ухвалення  нового  рішення  або  зміни  рішення  є   порушення  або  неправильне  застосування  норм  матеріального  права.

                                                    3

        Постановляючи  судове  рішення  про  часткове  задоволення  позову,  суд  першої  інстанції  послався  на   ч. 1 ст. 530 ЦК України  згідно  якої,  якщо  у  зобов’язанні  встановлений  строк(термін)  його  виконання,  то  воно  підлягає  виконанню  у  цей  строк(термін).  

        З  такими  висновками  суду  першої  інстанції  колегія  суддів  погодитися  не  може.

        З  матеріалів  справи  вбачається,  що  31 березня 2008 року  між  ОСОБА_2  та  Публічним  акціонерним  товариством  „УкрСиббанк”  укладено  кредитний  договір  № 11325749000  відповідно  до  якого  позивач  надав  відповідачу  кредитні  кошти  в  національній  валюті  в  сумі      120 000 грн.  зі  сплатою  процентної  ставки  в  розмірі  15,5 %  річних(а. с. 5-9).

        Відповідно  до  п. 3.1.3  зазначеного  Договору  банк  має  право  вимагати  від  позичальника  дострокового  повернення  всієї  наданої  йому  суми  кредиту  та  сплати  за  кредит( а. с. 6).

        Згідно  ч. 2 ст. 1050 ЦК України  якщо  договором  встановлений  обов’язок  позичальника  повернути  позику  частинами(з  розстроченням),  то  в  разі  прострочення  повернення  чергової  частини  позикодавець  має  право  вимагати  дострокового  повернення  частини  позики,  що  залишилася,  та  сплати  процентів,  належних  йому  відповідно  до  статті  1048  цього  Кодексу.  

        Листом  № 26-62-898  від  04 червня 2009 року  позикодавець  вимагав  від  відповідача  ОСОБА_2  дострокового  терміну  повернення  кредиту  в  зв’язку  з  порушенням  ним  строків  погашення  кредиту  у  відповідності  з  графіком,  який  є  невід’ємною  частиною  кредитного  договору( а. с. 11).

        Аналогічного  листа  позикодавець  направив  і  поручителю  -  відповідачу  по  справі  ОСОБА_3,  який       у  відповідності  до  п. 2.2   договору  поруки  від  31 березня 2008 року,  у  випадку  невиконання  позичальником  своїх  зобов’язань  по  кредитному  договору,  кредитор  має  право  пред’явити  свої  вимоги  безпосередньо  до   поручителя( а. с. 10, 12).

       Таким  чином,  в  судовому  засіданні  з  достовірністю  встановлено,  що  позовні  вимоги  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”     ґрунтуються  на  законі  і   підлягають  задоволенню.

                                                          4

        При  вирішенні  питання  про  розподіл  судових  витрат  у  відповідності  до  вимог  ст. 88  ЦПК  України,  суд  першої  інстанції  в  порушення   „Інструкції  про  порядок  обчислення  та  справляння  державного  мита”,  затвердженої  Наказом  Головної  державної  податкової  інспекції   України    22   квітня   1993   року   № 15    і     зареєстрованої  в Міністерстві  юстиції  України  19 травня 1993 року  за  № 50   та  Порядку  оплати  витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів,  пов’язаних  з  розглядом  цивільних  та  господарських  справ,  та  їх  розмірів,  затвердженого  постановою  Кабінету  Міністрів  України  від  21 грудня 2005 року  № 1258  із  змінами від  05 серпня 2009 року,  стягнув  судовий  збір  у  розмірі  1037 грн. 20 коп. та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  суді  в  розмірі  120 грн. -   солідарно.

        Згідно ч. 3 п. 28  „Інструкції  про  порядок  обчислення  та  справляння  державного  мита”,  затвердженої  Наказом  Головної  державної  податкової  інспекції  України  22 квітня 1993 року  № 15  і  зареєстрованої  в  Міністерстві  юстиції  України  19 травня 1993 року  за  № 50  при  повному  або  частковому  задоволенні  позову,  поданого  до  кількох  відповідачів  одним  або  кількома  позивачами,  звільненими  від  сплати  державного  мита,  стягнення  його  провадиться  за  рішенням  суду  окремо  з  кожного  відповідача  виходячи  з  присудженої  йому  суми  позову.

                З  відповідачів  ОСОБА_2  і  ОСОБА_3 слід  стягнути  на  користь    Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”   по  897 грн. 90 коп.  судових  витрат,  з  кожного.

        За  таких  обставин  апеляційну  скаргу  слід  задовольнити,  рішення  суду  першої  інстанції  скасувати   та  ухвалити  нове  рішення  про  задоволення    позову.

        Керуючись   ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319  ЦПК   України   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах,-

                                     В  И  Р  І  Ш  И  Л  А   :

        Апеляційну  скаргу     Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”     -  задовольнити.

        Рішення   Гребінківського  районного  суду    Полтавської  області  від    22  лютого   2010 року  -  скасувати  та   ухвалити  нове  рішення.

                                                        5

        Позовні  вимоги    Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”  -   задовольнити.  

        Стягнути  з  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”     103720 грн. 17 коп.( сто  три  тисячі  сімсот  двадцять  гривень  17 коп.)   заборгованості  за  кредитним  договором.

        Стягнути  з  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства  „УкрСиббанк”  по  897 грн. 90 коп.(вісімсот  дев’яносто  сім  гривень  90 коп.)    судових  витрат,  з  кожного.

        Рішення  апеляційного  суду  набирає  законної  сили  з  моменту  його проголошення  і  може  бути  оскаржене  безпосередньо  до  Верховного   Суду  України  протягом   двох    місяців   з   дня  набрання  ним  законної  сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ  -  суддя  -    

СУДДІ  -