Копія:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц- 1547 - 2010 р. Головуючий у суді першої
інстанції: Жмурко П.Я.
Доповідач: Чернов С.І .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня місяця 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : судді Дряниці Ю.В.
Суддів: Чернова С.І., Прядкіної О.В.
при секретарі - Ткаченко Т.І.
з участю адвоката -
позивача –
представника позивача - Ковач Ю.В.
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
третьої особи -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року по справі за позовом Виробничого підприємства по експлуатації житла „Надія” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року позовні вимоги задоволені. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Виробничого підприємства по експлуатації житла „Надія” 1795 грн. 56 коп. та на користь держави 81грн. 00 коп. судових витрат.
2
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення в частині стягнення заборгованості за серпень – грудень 2006 року та березень – грудень 2009 року скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без зміни.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства установлено, що 03 вересня 2004 року між Виробничим підприємством(ВП) по експлуатації житла „Надія”ВП і ОСОБА_3 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого не пізніше останнього дня поточного місяця співвласник зобов’язується вносити плату на рахунок позивача( а. с. 4-5).
Згідно договору міни власником квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі і утриманні у позивача, є ОСОБА_3( а. с.33).
Із виписки з особового рахунку вбачається, що заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території власника квартири № 37 - відповідача по справі ОСОБА_3 становить 1795 грн. 56 коп.( а. с. 53).
Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів(обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном.
3
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги Виробничого підприємства по експлуатації житла „Надія” ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
За таких обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права( ст. 360 ЦК України), дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції від 22 лютого 2010 року – залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя - підпис
СУДДІ - підписи
Згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області: С.І.Чернов