ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                           №2-а-317/09

9 жовтня 2009 року                                    Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі     Кашнікову І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Саки при УДАІ АР Крим Кашилєва Айдера Ейверовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Саки при УДАІ АР Крим Кашилєва Айдера Ейверовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора ДПС ДАІ м. Саки при УДАІ АР Крим Кашилєва Айдера Ейверовича серії АК № 042210 від 16.09.2009 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 300 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення він не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що він не мав можливості безпечно знизити швидкість до дозволеної, не спричинивши при цьому аварійної обстановки, оскільки ділянка дороги на якій знаходиться дорожній знак «Початок населеного пункту» знаходиться на спуску з гори. Крім того, на думку позивача дорожній знак «Початок населеного пункту», розташований з порушенням Правил дорожнього руху України так, як знаходиться не на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги, а перед нею на значній відстані.

Позивач просить складений протокол визнати незаконним, а постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови серії АК № 042210 від 16.09.2009 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 16.09.2009 року в 12 год. 00 хв. на 42 км. автодороги Сімферополь-Свпаторія, керуючи автомобілем ВАЗ-21040 д.н,з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км./год. в населеному пункті с. Орехово визначеного дорожній знаком 5,45 «Початок населеного пункту». Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Проте, відповідно до пояснення позивача, він не мав можливості безпечно знизити швидкість до дозволеної, не спричинивши при цьому аварійної обстановки, оскільки ділянка дороги на якій знаходиться дорожній знак «Початок населеного пункту» знаходиться на спуску з гори. Крім того, на думку позивача дорожній знак «Початок населеного пункту», розташований з порушенням Правил дорожнього руху України так, як знаходиться не на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги, а перед нею на значній відстані.

Інших доказів порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 16.09.2009 року на 42 км. автодороги Сімферополь-Євпаторія суду не надано.

Відповідач в протоколі про адміністративне правопорушення не вказав жодних відомостей про свідків, які б могли підтвердити той факт, що позивач не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту». Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки відсутній такий обов'язковий елемент як вина.

З матеріалів справи встановлено, що дорожній знак знаходився на спуску з гори, а тому була погана оглядовість, тобто об'єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія. Таким чином, водій ОСОБА_3 не передбачив можливості порушення ним Правил дорожнього руху і не міг її передбачити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Саки при УДАІ АР Крим Кашилєва Айдера Ейверовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ м. Саки при УДАІ АР Крим Кашилєва Айдера Ейверовича серії АК № 042210 від 16.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Суддя: