№ 2-а- 895/10

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 вересня 2010 року                                     м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області Комліченка Олега Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з  позовом до інспектора ДПС Комліченка О.П.,  в якому зазначила, що постановою від 10.05.2010 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала адміністративний позов, додатково зазначила, що до відповідальності її було притягнуто у зв'язку з тим, що по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухалась по лівій смузі при вільній правій. Постанову вважає незаконною, бо рухалась по лівій смузі через те, що права була в поганому стані.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для розгляду справи за його відсутності на підставі наявних доказів, відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

10.05.2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: 10.05.2010 року о 14.20 годині на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпроперовськ-Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, рухалась по лівій смузі при вільній правій, чим порушила п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Пояснення позивача про поганий стан дорожнього покриття суд приймає до уваги, оскільки жодних доказів протилежного в матеріалах справи немає. Крім того, про наявність вибоїн на дорозі ОСОБА_3 вказала у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пункт 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, через порушення якого ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, вказує, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Однак, як вказує 1.8 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, не допускаються випадки документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття.

Стаття 9 КУпАП в якості обов’язкової складової адміністративного правопорушення передбачає винність особи.

На підставі викладеного, зважаючи також, що відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльної покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що надані докази свідчать про відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, що є підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163, 185, 186 КАС України, ст. 247 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області Комліченка Олега Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області Комліченка Олега Петровича від 10.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, скасувати, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя                                              О.І. Дацюк