ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
21.08.2006 року Справа № 20/29б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
розглянувши
апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного
товариства „Стахановпромтранс”,
м. Стаханов Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 21.08.2006
по справі №20/29б (суддя – Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробнича фірма
„Рельдо”, м. Макіївка Донецької області
до боржника Державного відкритого акціонерного
товариства „Стахановпромтранс”,
м. Стаханов Луганської області
про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.07.2006 по справі №20/29б (суддя Ковалінас М.Ю.):
- визнано грошові вимоги кредитора – Стаханівської ОДПІ Луганської області, до боржника - ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області, в розмірі 2549419грн. 95коп., з них 2324106грн. 26коп. - основний борг, 225313грн. 70коп. – пеня;
- визнано грошові вимоги кредитора - ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", м. Донецьк, до боржника - ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області, в розмірі 4355902грн. 27коп., решту грошових вимог – відхилено;
- грошові вимоги кредитора - ЗАТ "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до боржника - ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області, - відхилено;
- зобов’язано розпорядника майном Іванову М.О. - включити визнані судом грошові вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів відповідно до встановленої ст. 31 Закону черговості;
- призначено розгляд заяви кредитора - ЗАТ "Криворізьке" на 15.08.2006 на 12 годин 15 хвилин.
08.08.2006 (згідно з календарним штемпелем Стахановського відділення поштового зв’язку №5 на поштовому конверті) боржник по справі №20/29б Державне відкрите акціонерне товариство „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області, звернувся через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 91 ГПК України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 07.08.2006 №01-393 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2006 по справі №20/29б, в якій просить згадану ухвалу скасувати, в частині, у відношенні визнання грошових вимог кредитора - ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", м. Донецьк, позов залишити без розгляду.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2006 по справі №20/29б почався з 22.07.2006 і закінчився – 31.07.2006.
Як вбачається з матеріалів даної справи позивач – Державне відкрите акціонерне товариство „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області, 08.08.2006 подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 07.08.2006 №01-393, тобто з пропуском строку, встановленого законодавством (ч. 1 ст. 93 ГПК) для її подання до апеляційної інстанції.
Заявником разом із згаданою апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого для звернення з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Судова колегія, враховуючи фактичні обставини справи та приймаючи до уваги те, що заявник не мав можливості звернутися до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в межах передбаченого законодавством строку, з урахуванням вимог ст. ст. 53, ч. 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та відновити пропущений процесуальний строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 53, ч. 2 ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Державному відкритому акціонерному товариству „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області, пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою від 07.08.2006 №01-393 до Луганського апеляційного господарського суду.
2. Порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області, від 07.08.2006 №01-393 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2006 по справі №20/29б призначити на 05.10.2006 о 16 годині 00 хвилин.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, м. Луганськ.
5. Зобов’язати боржника (заявника скарги) – Державне відкрите акціонерне товариство „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області - надати до суду письмові пояснення чи заперечення на відзив кредитора - ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", м. Донецьк, на апеляційну скаргу від 07.08.2006 №01-393; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях (запереченнях) доводів.
6. Зобов’язати кредитора – ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", м.Донецьк, подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу боржника від 07.08.2006 №01-393; направити (вручити) відзив на згадану апеляційну скаргу боржнику; докази направлення (вручення) цього відзиву боржнику (поштову квитанцію, опис вкладення тощо) – подати до справи; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
Явка повноважних та компетентних представників боржника та кредитора (ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", м.Донецьк) – на власний розсуд сторін.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду Луганської області по суті.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя К.І. Бойченко
Суддя І.В. Семендяєва