ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
22.08.2006 року Справа № 3/244ад
Суддя - доповідач Луганського апеляційного господарського суду Медуниця О.Є.
розглянув
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Науково –
виробничої фірми „Луганські акумулятори”,
м. Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 25.07.2006
по справі № 3/244ад (суддя Доманська М.Л.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства Науково –
виробничої фірми „Луганські акумулятори”,
м. Луганськ
до 1-го відповідача Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська
2-го відповідача Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області,
м. Перевальськ Луганської області
3-го відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в
Луганській області, м. Луганськ
4-го відповідача Управління Пенсійного фонду України, м. Київ
про визнання недійсним повідомлень (розрахунків)
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
08.08.2006 на виконання вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України Відкрите акціонерне товариство Науково – виробнича фірма „Луганські акумулятори”, м. Луганськ, подала заяву про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 25.07.2006 у справі № 3/244ад.
Частиною 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Із матеріалів даної справи вбачається, що оскаржувана позивачем постанова господарського суду Луганської області по справі №3/244ад була прийнята 25.07.2006, а складена у повному обсязі та підписана 28.07.2006.
Згідно з ч. 1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок, тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку надання до апеляційної інстанції заяви про апеляційне оскарження на постанову господарського суду Луганської області від 25.07.2006 по справі №5/244ад почався з 29.07.2006 і закінчився – 07.08.2006.
Згідно календарного штемпеля Луганського відділення поштового зв’язку №55 на поштовому конверті та опису вкладення до поштового відправлення заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції позивачем подано до суду 08.08.2006, тобто з пропуском строку подання апеляційної скарги.
У матеріалах, доданих до згаданої заяви про апеляційне оскарження позивача, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, а також в самій заяві про апеляційне оскарження заявник взагалі не згадує про його відновлення.
За викладених обставин, згідно вимог ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, подана після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про апеляційне оскарження від 08.08.2006 №07/1417 та апеляційну скаргу від 17.08.2006 №07/1461 Відкритого акціонерного товариства Науково – виробничої фірми „Луганські акумулятори” на постанову господарського суду Луганської області від 25.07.2006 по справі №5/244ад залишити без розгляду.
Ухвала апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку.
Суддя - доповідач О.Є. Медуниця