Судове рішення #1131
У Х В А Л А

У х в а л а

іменем  України

          

          2 червня 2006 року                                                                  м. Київ

 

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про витребування майна,

 

в с т а н о в и в :

 

У вересні 2005 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначала, що в 1993 році вона купила у ОСОБА_4 кобилу та уклала з ОСОБА_4 усну угоду про те, що він буде її утримувати, доглядати та використовувати її в господарських цілях для себе і позивачки, а приплід  від кобили будуть ділити порівну. У вересні 2005 року ОСОБА_4 помер.

Посилаючись на те, що відповідачка незаконно утримує коня, просили витребувати його з чужого незаконного володіння.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про витребування коня посилаючись на те, що він входить до спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 і по заповіту має належати їй як спадкоємиці.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2006 року рішення районного суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано і в цій частині  постановлено нове  про відмову в задоволенні позовних вимог; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 коня, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У решті - рішення залишено без зміни .

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного  рішення апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

 

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про витребування майна.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація