У х в а л а
іменем України
2 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про витребування майна,
в с т а н о в и в :
У вересні 2005 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Зазначала, що в 1993 році вона купила у ОСОБА_4 кобилу та уклала з ОСОБА_4 усну угоду про те, що він буде її утримувати, доглядати та використовувати її в господарських цілях для себе і позивачки, а приплід від кобили будуть ділити порівну. У вересні 2005 року ОСОБА_4 помер.
Посилаючись на те, що відповідачка незаконно утримує коня, просили витребувати його з чужого незаконного володіння.
Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про витребування коня посилаючись на те, що він входить до спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 і по заповіту має належати їй як спадкоємиці.
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2006 року рішення районного суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано і в цій частині постановлено нове про відмову в задоволенні позовних вимог; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 коня, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У решті - рішення залишено без зміни .
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про витребування майна.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П.Лященко