Справа  №2-384/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року                                                                                                        

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Асанової З.І.,

при секретарі – Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, за участю третьої особи Одеської Товарної Біржі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем та ОСОБА_3 16.01.2001 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в представництві Одеської Товарної Біржі м. Южне, про що в журналі операцій з нерухомості зроблено запис №361/Ю від 16.01.2001 року. Вказаний договір зареєстрований в БТІ м. Южне 24.01.2001 року за №4 пр. реєстр 17 стор.170. На день укладення вказаного договору Товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, але в даний час їм заборонено подібні операції та нотаріуси не визнають договори купівлі-продажу, міни квартир, зареєстровані Товарними Біржами дійсними. Позивачка проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і після його смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру, але вона не може її прийняти.

У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання без поважних причин не з’явилися, хоча про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, оголошенням в газеті „Чорноморські новини” №91-92 від 28.08.2010 року, про причини неявки до суду не повідомили.    

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2001 року між відповідачем та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №361/Ю в представництві Одеської Товарної Біржі м. Южне, згідно якого ОСОБА_3 придбав у відповідача квартиру АДРЕСА_1, що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов’язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказану квартиру.

Позивачка проживала з ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу, цей факт визнано рішенням Южного міського суду Одеської області від 11.08.2009 року (а.с.15).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 02.12.2009 року позивачці встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 – 3 (три) місяці (а.с.16).

Позивачка звернулася до Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області для прийняття спадщини та отримала відповідь, що їй потрібно звернутися до суду з позовом про визнання вищевказаної угоди дійсною. (а.с.17).  

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.    

    В даному випадку ОСОБА_3 купив у відповідача квартиру, оформлення даної угоди здійснив в представництві Одеської Товарної Біржі, чим не виконав вимоги ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, за участю третьої особи Одеської Товарної Біржі – задовольнити.

Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 361/Ю від 16.01.2001 року квартири АДРЕСА_1 – дійсною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк – з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення – з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області                                     З.І.Асанова