РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Кукліної Н.О.
суддів Шевченко Н.Ф., Пономаренко Ю.А.
при секретарі Назаренко О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
18 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі за серпень, листопад, грудень 2008 року, березень, квітень, травень, червень, жовтень, грудень 2009 року на загальну суму 11421 грн., компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати в сумі 725,12 грн, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 34 000 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач, з яким він перебуває у трудових відносинах, в порушення трудового законодавства не виплатив йому заробітну плату за вказані місяці, чим поставив його у тяжке матеріальне становище та спричинив моральні страждання.
У письмових запереченнях відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2009 року за результатами розгляду в попередньому судовому засіданні справи за позовом декількох кредиторів до державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про визнання банкрутом були затверджені вимоги по заробітній платі працівників заводу за період до жовтня 2009 року, а тому питання щодо стягнення заборгованості по зарплаті за цей період часу вважається розглянутим і задоволеним. Просив справу розглянути за відсутністю їх представника.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2010 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» заборгованість по заробітній платі в розмірі 8213 грн., та компенсацію моральної шкоди в сумі 2000 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 82,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
В апеляційній скарзі державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення сум на відшкодування моральної шкоди, в зв?язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 43 Конституції право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач, працюючи у відповідача, має право на своєчасно отримання заробітної плати.
У відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права
Судом першої інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.
Проте не можна погодитися з рішенням суду в частині стягнення з відповідача моральної шкоди.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У ст. 2371 КЗпП зазначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
При відшкодуванні моральної шкоди необхідно встановлювати винні дії відповідача.
Судом встановлено, що через тяжке економічне та фінансове становище в провадженні господарського суду Харківської області знаходяться матеріали про визнання банкрутом державного підприємства» Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» у зв?язку з чим відповідач не мав можливості вчасно виплачувати кошти.
За таких обставин вважати обгрунтованими висновки щодо задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди немає підстав.
Враховуючи викладене рішення районного суду в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні таких вимог.
У решті ухвалене рішення апеляційного суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 325 ЦПК України колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2010 року в частині стягнення з державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства»Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» моральної шкоди відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді