Справа №4-19/10р.

П О С Т А Н О В А

                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010року                 Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді                 Голік Г.К.

при секретарі                     Бейгул Л.М.

з участю прокурора                 Литвиненко Р.С.

захисника                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань подання в.о. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Козацького А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,раніше не судимого ,

                    В С Т А Н О В И В :

    В.о. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Козацький А.О. звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , яке в судовому засіданні підтримав та пояснив суду, що 08.10.2010року приблизно о 20год.00хв. водій ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі довіреності, рухаючись по АДРЕСА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка рухалась в попутному напрямку , по правому краю проїзної частини .Після скоєння ДТП , водій ОСОБА_3 не зупиняючись залишив місце пригоди. У наслідок ДТП пішоход ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

    Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння скоїв злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України , за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки , після скоєння злочину втік з місця пригоди , тому з метою запобігання спробам продовжити злочину діяльність , ухилятися від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі , просить суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

    ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні діяння передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю , просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту , оскільки на утриманні має двох дітей, одна з яких навчається і потребує матеріальної допомоги , свою вину визнає повністю, написав  явку з повинною , зобов»язується з»являтися на всі виклики до слідчого , надає матеріальну допомогу сім»ї потерпілій і  буде надавати.

    Заслухавши пояснення в.о. слідчого  ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Козацького А.О. , думку прокурора Литвиненка Р.С., який підтримав подання, захисника , який просить відмовити в його задоволенню, суд вважає подання не обґрунтованим і таким , що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

    Свою вину визнає повністю,  у вчиненому розкаюється, надав матеріальну допомогу сім»ї загиблої.

    09.10.2010року ОСОБА_3 звернувся до органів внутрішніх справ з явкою з повинною.

    Згідно довідки виконавчого комітету Пелипчанської  сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_3 має постійне місце проживання по АДРЕСА_2.

    Останній має сім»ю, на утриманні дочку , яка навчається та потребує  матеріальної допомоги.

    Оскільки в судовому засіданні не встановлено даних , які дають підстави  вважати , що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства і суду , або виконання процесуальних рішень , перешкоджати встановленню істини , у справі чи продовжувати злочинну діяльність , суд вважає за необхідне  відмовити в задоволені подання. Довід слідчого , що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може перешкоджати слідству  та ухилятися від процесуальних дій носить характер припущення.

    На підставі  155, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,суд

                      П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

    Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 3(трьох) діб з дня її проголошення.

Суддя                                     Г.К.Голік