Справа№2а-804/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇ НИ

24 червня 2010 року                         м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в  м. Житомирі  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те, що відносно нього було винесено постанову серії ВК №063104 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 07 січня 2010 року о 08 год. 35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 31105-101», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, недотримався вимог дорожнього знаку, а саме «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод». Позивач вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи, оскільки він керував транспортним засобом відповідно до Правил  дорожнього руху та здійснив зупинку відповідно до вимоги інспектора ДАІ, але після перевірки документів я продовжив рух. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фото чи відео докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відсутні будь-які пояснення можливих свідків, також в постанові, відсутній підпис правопорушника, а тому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився направив заперечення проти позову, та просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.  

           За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора Рівненського ВДАІ Петровець В.Ф.  серії  ВК №063104 від 07.01.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України у    вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., за те, що він 07.01.2010 року о 08.55 годині керуючи автомобілем ВАЗ 31105-101», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, недотримався вимог дорожнього знаку, а саме «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод» рухався зі швидкістю 75 кмгод.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити  докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Доказів, в підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові по справі про адміністративне правопорушення суду не представлено.  

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даній ситуації доказів, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в справі не має, а тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.33, 283, 284, 289 КУпАП, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14  “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВК № 063104 від 07.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КпАП України, провадження по справі закрити.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем - з моменту отримання, і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя Корольовського

районного суду м. Житомира                                           Ю.І.Драч