Справа № 2 п-64/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року                                                                                      м.Житомир

                                  Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Гансецької І.А.

                                              при секретарі  Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

  Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, яка заповіла йому ? частину належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1. Відповідачі, які є співвласниками зазначеної квартири не визнають за ним права на набуття у власність ? частини спірної квартири і відмовились надати правовстановлюючий документ на квартиру, в зв»язку з чим він не може оформити спадщину.

Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

В судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих підстав.

Відповідачі в судове засідання двічі не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_5 При житті, 05.02.2007 року, ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого заповіла позивачу належну їй частину квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.03.2005 року та довідки  КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1.  Після смерті матері, 23.07.2009 р., позивач звернувся до першої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що ним не було надано правовстановлюючого документу та витягу з реєстру прав власності на спірну частину квартири.

За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог ст.392 ЦК України власник може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

             Керуючись ст.ст.10,57-60,208, 209 ,212-215, 232,233 ЦПК України, ст.392,1216 ЦК України, суд-

вирішив:

  Позов задовольнити.

  Визнати за ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1,  в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

  Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 267,0 грн. сплаченого судового збору з кожного, з ОСОБА_4 стягнути  266,0 грн. сплаченого судового збору.

  Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  по 40,0 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

                Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

                СУДДЯ                                                                                           І.А.Гансецька