Справа №  2 “а”– 453                          2010 року

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року

              Корольовський районний суд  м.Житомира в складі:

головуючого  - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора відділу оформлення ДТП м.Житомира при УДАІ УМВС Житомирській області Гурчина Юрія Степановича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що постановою від 06.11.2009 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП за те, що він 06.11.2009 року о 20 год. 45 хв. на перехресті вул. Ціолковського-Космонавтів в м.Житомирі керуючи транспортним засобом проігнорував вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає постанову незаконною з тих підстав, що йому не було надано можливість отримати правову допомогу, представити документи, що характеризують особу, в протоколі не були зазначені свідки, крім того вказане правопорушення він не вчиняв. Просить скасувати постанову, визнавши дії відповідачів протиправними.

В судове засідання позивач не з»явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Судом встановлено наступне.

06.11.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП за те, що він 06.11.2009 року о 20 год. 45 хв. на перехресті вул. Ціолковського-Космонавтів в м.Житомирі керуючи транспортним засобом проігнорував вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і на нього було накладене адміністративне стягнення.

Оскільки позивачем не надано будь-яких доказів, що спростовують обставини, відображені в протоколі, наявність свідків правопорушення не є обов»язковою, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що постанова винесена у відповідності до вимог закону, підстав для її скасування не вбачається, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11. 51, 70, 71, 72, 94. 104, 158, 160-163, 167 КАС України,  ст. ст.. 122 ч. 1, 126  КупАП, п. 2.1 ПДР України  суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора відділу оформлення ДТП м.Житомира при УДАІ УМВС Житомирській області Гурчина Юрія Степановича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                                       Кочетов Л.Г.