Справа №  2 “а”– 452                          2010 року

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року

              Корольовський районний суд  м.Житомира в складі:

головуючого  - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області Стретовича Р.Г. про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що постановою від 18.02.2009 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що справа розглядалася у його відсутність, копія постанови йому не вручалася, постанова не містить відповідних реквізитів, не враховувалися дані про особу. Просить скасувати постанову, визнавши дії відповідачів протиправними.

В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи.

Судом встановлено наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 71-72 КАС України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, окремо передбачених законом. Якщо особа, що бере участь у справі, не може самостійно подати докази, вона зазначає причини, через які не може це зробити, після чого суд такі докази витребовує. Обов»язок доказування покладається на відповідача  лише щодо доведеності правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності у випадку, якщо він заперечує проти позову.

На підтвердження своїх вимог позивачем подана лише не завірена копія постанови по справі про порушення правил дорожнього руху, яка не є постановою по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач має право на отримання копії постанови по справі про адмінправопорушення, проте в підтвердження викладених обставин, відповідна постанова як доказ надана ним не була, він не зазначав причини, через які цей доказ не може бути ним поданий та не звертався до суду з проханням сприяти в його витребовуванні, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено взагалі існування рішення, або вчинення дій, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, а тому, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11. 51, 70, 71, 72, 94. 104, 158, 160-163, 167 КАС України,  суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області Стретовича Р.Г. про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                                       Кочетов Л.Г.