Справа № 2-а-864/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Філатова К.Б.,
при секретарі Кононенко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу старшини міліції Шароварова Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
9 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування винесеної ним 10 квітня 2010 року постанови про накладення адміністративного стягнення
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Отже у позивача був десятиденний строк для звернення з позовом до суду.
Позивач звернувся до суду з пропуском десятиденного строку, доказів поважності причин пропуску строку суду не надав. Вказівка позивача на те, що він юридично не обізнана людина, а тому йому потрібно поновити строк для звернення до суду не може бути прийнята до уваги. Те, що позивач не знає закону, не є поважною причиною пропуску строку. Крім того, в самій постанові, яку оскаржує позивач, вказаний строк протягом якого постанову може бути оскаржено.
Будь-яких винятків для строку звернення до суду законодавством не встановлено.
Тому суд вважає, що в позові слід відмовити у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 288, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в позові відмовити у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя К.Б. Філатов
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-864/2010
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Філатов Костянтин Борисович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2017
- Дата етапу: 26.10.2017