АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1  

П О С Т А Н О В А

    Іменем     України

“ 08” вересня 2010 року                                                    м. Київ

   Суддя судової палати у кримінальних справах  Апеляційного суду м. Києва Коваль С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2010 року,                      

в с т а н о в и в:

      Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п»ятдесят одну) гривню.

    25 серпня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді від 05 березня 2010 року та закрити провадження в справі у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постановленого 05.03.2010 року судового рішення. При цьому в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом десятиденного строку на внесення апеляційної скарги вказує на те, що за станом здоров»я  був позбавлений можливості у встановлений законом строк оскаржити постанову судді від 05 березня 2010 року до Апеляційного суду   м. Києва.

    Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленого судом рішення вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

    Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

    Як убачається з матеріалів справи, до моменту подачі ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05 березня 2010 року спливли строки передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 наводить причини, які не можуть бути визнані поважними при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

    В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленого судом рішення ОСОБА_1 посилається на обставини, які не свідчать про те, що він не мав можливості з поважних причин оскаржувати постанову судді від 05 березня 2010 року в установлений законом строк,  оскільки  ОСОБА_1 надав  документи які свідчать про те, що він перебував  на стаціонарному  лікуванні у період з 09 лютого 2010 року по 2 березня 2010 року, тобто до прийняття рішення місцевим судом.

          З огляду на викладене, підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд не вбачає.

    Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, у випадку відмови скаржнику у поновленні строку на внесення апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення, скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

    Керуючись ст. 294 КУпАП,

                                П О С Т А Н О В И В:          

        У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на внесення апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 – відмовити.

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 – повернути скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва                                                                  С.М. Коваль