Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-2709/10                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   
01 жовтня 2010 року                 Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Лакомської Ж.І.

         при секретарі – Кириченко О.М.

                з участю представника позивача – Биленя Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк (ВАТ ВіЕЙБі Банк)» до  ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення боргу за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту  станом на 03.02.2010 р. в розмірі 8476 грн., 43 коп, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 979\08\02 , укладеному 10.06.2008 року між ВАТ «ВіЕЙБі Банк» та ОСОБА_3 (далі договір) .

У судовому засіданні представник позивача Билень Т.Я. по належній довіреності від 09.06.2010 р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 5 900  гривень під 24 % річних на  поточні потреби строком по 09 червня  2010 року включно.

  Однак, всупереч умовам договору, а саме п.п 2.5.1 п 2.5 відповідач ОСОБА_3 кредит не погашає та не сплачує відсотки. Оскільки за умовами договору передбачено право дострокового виконання зобов’язання за порушення його умов,  просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, станом на 03.02.2010 р. в розмірі 8476 грн , 43 коп.. Тому просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2008 року між ВАТ «ВіЕЙБі Банк» та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір № 979\08\02 Відповідно до п.1.1, 1.2. позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 5 900  гривень  під 24 % річних на поточні потреби з визначеною датою погашення кредиту до 09.06.2010 р. (а.с.7-11).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору,  а саме на поточний рахунок позичальника перераховано суму кредитних коштів (а.с. 13-14)

У відповідності до вимог п.2.5.1. позичальник зобов»язується щомісячно , до дати встановленої у графіку погашення заборгованості  по кредиту  та відсотках поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів  через касу банку або безготівковим перерахуванням , у сумах не менших сум чергового погашення  відповідної частини кредиту та відсотках. Відповідно до пп 3.2.10 за невиконання чи неналежне виконання умов договору  позивач має право стягувати з відповідача неустойку (штрафпеню)

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового    повернення позики та сплати процентів.

П.п.3.2.6. п. 3.2. договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж у термін, передбачений договором.

Як встановлено судом, станом на 03.02.2010 р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов’язанню ОСОБА_3 перед ВАТ «ВіЕЙБі Банк»  за кредитним договором № 979\08\02 від 10.06.2008р. становить 8476,43 грн .

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов’язань.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору від 10.06.2008 р. в розмірі 8476,43 грн.  

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк (ВАТ ВіЕЙБі Банк)»  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк (ВАТ ВіЕЙБі Банк)»  заборгованість по кредитному договору № 979\08\02 від 10.06.2008 р. в розмірі 8476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість ) гривень, 43 (сорок три) копійки, та 204 (двісті чотири) гривні , 76 (сімдесят шість) копійок  судових витрат.  

  На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення..

Суддя                                         Ж.І. Лакомська