Судове рішення #11305724

                                                                                      Справа № 1-144/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        08 липня  2010  року

       Андрушівський районний суд Житомирської області  в складі:

  головуючої-судді   Чуб І.А.

  при секретарі  - Баскаковій Л.В.

  з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду у місті    Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню  

                      ОСОБА_2,

                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                            уродженця: с. Гальчин, Андрушівського району,  

                                                            району, Житомирської області,                                                                

                                                            українця, громадянина України,  

                                                            з середньою спеціальною освітою, неодруженого,  

                                                            непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

                                                            раніше  судимого ,-

за ст. 185 ч.3 КК України      

                         

в с т а н о в и в :

    31 березня 2010 року  о  22 годині  45 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до гоподарської будівлі  поАДРЕСА_3, де принесеним  металевим прутом витягнув два скоблі кріплення навісних замків на двух дверях цієї будівлі, а на третіх дверях зняв незамкнений  навісний замок, проник до цієї будівлі, звідки таємно повторно  викрав жіночий велосипед вартістю 455 грн., драбину кустарного виготовлення вартістю 300 грн., косу вартістю 108 грн., бідон алюмінієвий вартістю 100 грн., сокиру вартістю 52 грн. 25 коп., а всього майна  по цінам на час крадіжки з урахуванням  ознак зносу на загальну суму 1015 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_3.  Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому  засіданні свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 31 березня 2010 року о  22 годині  45 хвилин  з метою крадіжки  зайшов до гоподарства ОСОБА_3. Принесеним  металевим прутом витягнув два скоблі кріплення навісних замків на двух дверях цієї будівлі, а на третіх дверях зняв незамкнений  навісний замок, зайшов до будівлі та викрав жіночий велосипед, драбину, косу, бідон, сокиру. Все викрадене на велосипеді перевіз  на АДРЕСА_2 та заховав. Металевий прут залишив на місці крадіжки. Про крадіжку нічого  нікому не розповідав. 01.04.2010 року приїхали працівники міліції та вилучили викрадене майно.  

       Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в скоєному злочині доведена зібраними по справі доказами.

      Протоколом огляду місця події від 01.04.2010 року, в ході якого було оглянуто помешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3. При огляді  господарської будівлі виявлено  на двох дверях витягнуті  скоблі кріплення клямок для закриття навісних замків, а навісний замок з третіх дверей лежить на землі в незамкненому стані. На землі поряд вказаних дверей лежить загострений ржавий  металевий прут (а.с.5-9).

    Протоколом огляду місця події від 01.04.2010 року, в ході якого було оглянуто господарство  ОСОБА_4, розташоване в АДРЕСА_2,  при огляді було виявлено та вилучено велосипед та  драбину із нержавіючих трубок на шість щаблів (а.с.12-14).

           Протоколом огляду речових доказів від 16.04.2010 року, в ході якого оглянуто загострений металевий прут за допомогою якого було зірвано скоблі кріплення клямок для закриття навісних замків (а.с.39).  

           Протоколом відтворення обстановки та  обставин події від 16.04.2010 року з участю ОСОБА_2, який детально розповів та на місцевості показав про обставини вчиненої  ним крадіжки майна з господарської будівлі ОСОБА_3 (а.с.41-43).

Протоколом виїмки від 16.04.2010 року, в ході якої було вилучено сокиру, косу, бідон (а.с. 45).

      Протоколом огляду речових доказів від 16.04.2010 року, в ході якого було оглянуто жіночий велосипед, драбину, сокиру , косу, бідон (а.с.46-47).

Висновком товарознавчої  експертизи, в ході якої встановлено вартість жіночого  велосипеда, сокири, коси, бідона (а.с.53).

    Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 31.03.2010 року біля 18 год. 30 хв. зайшла до будинку, зачинивши троє дверей господарської будівлі на навісні замки. 01.04.2010 року біля 04 год 45 хв. вийшла на подвір`я свого господарства та виявила, що на двох дверях господарської будівлі витягнуті скоблі кріплення клямок навісних замків, а навісний замок з третіх дверей лежить на землі біля них. З господарської будівлі було викрадено жіночий велосипед, драбину, сокиру, косу та бідон. Більше нічого не було викрадено.

    Вислухавши підсудного, потерпілу, оглянувши матеріали справи та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

            Обставиною, яка  обтяжує  відповідальність ОСОБА_2 є рецидив злочинів.    

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2  є його щире каяття у вчиненому.        

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом"якшуючі обставини, особу підсудного, який раніше  був судимий, однак позитивно характеризується за місцем проживання та вважає,  що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Щодо речових доказів: велосипеда, драбини, коси, сокири, бідона, то суд вважає за необхідне повернути  їх потерпілій ОСОБА_3, а металевий  прут -знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

   

                                                                       з а с у д и в :

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді  чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів  кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в  органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: велосипед жіночий, драбину, косу, сокиру, бідон повернути потерпілій ОСОБА_3, а металевий  ржавий прут, який  зберігається в камері зберігання  речових доказів Андрушівського РВ УМВС в житомирській області -знищити.

             На  вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Житомирської  області через Андрушівський районний суд  протягом  п"ятнадцяти діб з моменту його  проголошення.

            СУДДЯ:

                                                           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація