Справа 2-а-138/2010 р.
ПОСТАНОВА
іменем України
20 серпня 2010 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді: Савченка О.А.
при секретарі: Солонар В.І.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Мукач Я.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про накладення штрафу за порушення ПДР., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 09.06.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Чернігівського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Мукач Я.М. його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, зокрема за те, що він керував автомобілем і рухався зі швидкістю 74 км/год. в зоні дії д.з. 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год», д.з. 1.37 «Дорожні роботи». Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене у постанові не вчиняв, швидкості не перевищував, в строк передбачений чинним законодавством копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримував
В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Адміністративні суди відправляють правосуддя відповідно до КАС України, розглядають скарги осіб щодо порушення їх прав притягненням до адміністративної відповідальності.
Пункт 2 ч. 1 ст. .8. КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
В свою чергу, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання приписів, норм, правил, встановлених КУпАП, які посягають на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Цим же Кодексом визначені органи, які здійснюють адміністративний контроль у відповідних сферах правовідносин і мають право накладати адміністративні стягнення.
Виходячи із норм КАС України суду при розгляді справ в порядку, передбаченому цим Кодексом належить вирішити питання щодо правомірності накладення стягнення адміністративними органами.
Судом встановлено, що 09.06.2010 року постановою про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Чернігівського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Мукач Я.М. Кравченка В.А. було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, зокрема за те, що він 09.06.2010 року о 13 год. 59 хв. на 101 км. а/д Київ -Нові Яриловичі керував автомобілем зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив встановлену д.з. 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год», д.з. 1.37 «Дорожні роботи» швидкість більш ніж на 20 км/год..
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність.
Справа за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КпАП України, відповідно до ст.222 цього Кодексу, розглянуто інспектора ДПС Чернігівського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Мукач Я.М. у межах його повноважень наданих йому законом і накладено стягнення відповідно до санкції ст. 122 ч 1 КпАП України.
Також, суд не вбачає порушення відповідачем права позивача, щодо ненадання йому копії постанови про адміністративне правопорушення, так як вбачається з постанови копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року вручена позивачеві, що підтверджується його підписом в постанові.
Не бере суд до уваги доводи позивача про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення порушення ПДР, так як в протоколі про адміністративне порушення від 09.06.2010 року зазначено, що правопорушення сталося на 101 км а/д Київ – Нові Яриловичі.
Інших доказів про те, що позивач не порушував правил дорожнього руху, ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 09.06.2010 року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування суд не знаходить.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 158 -163, 167, 185 КАС України, ст. 122, 268 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Мукач Я.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про накладення штрафу за порушення ПДР - відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Савченко