справа №2-550/2010 року

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року                                                                                    м.Звенигородка  

                                   Звенигородський районний суд,Черкаської області

                                          в складі:головуючої судді                      Гончаренко Т.В.

                                                        при секретарі                             Блискавка А.С.

                                         з участю:позивача                                    ОСОБА_1

                                                         відповідачки                             ОСОБА_2

                                                         представника позивача            ОСОБА_3

                                                         представника відповідачки      ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є спільною сумісною власністю подружжя,-

                                                         В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,що є спільною сумісною власністю подружжя,посилаючись на те,що  10.11.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі реєстрації актів громадського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області,актовий запис №147 .Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина-ОСОБА_3 ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.20.11.2007 року із відповідачкою шлюб було розірвано в Звенигородському районному відділі РАЦСу Черкаської області,актовий запис №170.

      За час спільного проживання з відповідачкою за кошти його батьків був придбаний автомобіль   OPEL COMBO типу фургон малотоннажний-В,2000 року випуску,державний номерний знак  НОМЕР_1,білого кольору ,який згідно рішення Звенигородського районного суду ,Черкаської області від 05.07.2010 року визнаний за ним,його орієнтовна вартість складає-30000 грн..,за спільні кошти з відповідачкою було придбане майно,а саме: коридор – двері подвійні вхідні-3000 грн.,холодильник 3-х камерний-3800 грн.,підставка для взуття-80 грн.,люстра-60 грн.,килим (4 м)-120 грн.,меблевий гарнітур „Коридор”-1500 грн.,шпалери-100 грн.,всього на суму 8660 грн.; кухня – шпалери-100 грн.,люстра-40 грн.,карниз (2 м)-60 грн.,тюль (3 м)-75 грн.,вентиляційно-витяжний пристрій-300 грн.,меблевий гарнітур „Кухня”-4000 грн.,килим-45 грн.,мікрохвильова піч-600 грн.,набір посуду-350 грн.,набір столовий-550 грн.,мийка з нержавіючої сталі-150 грн.,всього на суму-6270 грн.; ванна кімната- пральна машина-2500 грн.,килимки-50 грн.,всього на суму-2550 грн.; спальня- меблевий гарнітур „Спальня”-7000 грн.,люстра-120 грн.,карниз (2,5 м)-75 грн.,тюль (4 м)-100 грн.,всього на суму 7295 грн.; зала- меблева   стінка (3-х секційна 4 м)-6000 грн.,програвач  „ВВК” DVD+Карооке-750 грн.,праска-120 грн.,люстра-250 грн.,карниз (3 м)-90 грн.,тюль (5 м)-250 грн.,стіл складний-200 грн.,всього на суму-7660 грн.; інше майно – велосипед чоловічий „Україна”-1000 грн.,ліжко дитяче-1100 грн.,всього на суму-2200 грн.,а всього майна на загальну суму – 34635 грн.Оцінка вищевказаного майна зазначена з урахуванням 10 % зносу.Майно,яке було придбане разом з відповідачкою за час шлюбу,позивач  просить суд розділити  з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.Автомобіль OPEL COMBO типу фургон малотоннажний

                                                            -       2       -

В,2000 року випуску,державний номерний знак  НОМЕР_1,білого кольору знаходиться у нього,а все інше майно знаходиться у відповідачки.

          У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу  України вищезазначене майно  є спільною сумісною власністю подружжя,а згідно ст.69 Сімейного кодексу України „дружина та чоловік мають право на поділ майна,що належить їм на праві спільної сумісної власності,незалежно від розірвання шлюбу” та ст.70 Сімейного кодексу України „у разі поділу майна,що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя ,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором”.                                      

          Враховуючи те,що з відповідачкою проживає їхня неповнолітня дитина,його частка в спільному майні подружжя повинна бути зменшена і складає-30000 грн.,а частка відповідачки повинна бути збільшена і складає-34635 грн. і майно,яке належить їм на праві спільної сумісної власності просить суд розділити наступним чином,виділивши йому автомобіль OPEL COMBO типу фургон малотоннажний-В,2000 року випуску,

державний номерний знак  НОМЕР_1,білого кольору, який згідно рішення Звенигородського районного суду ,Черкаської області від 05.07.2010 року визнаний за ним,орієнтовною вартістю-30000 грн..,виділивши відповідачці з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини  все інше майно на загальну суму 34635 грн.

          Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали повністю та просять суд його задоволити.

      Відповідачка позов визнала,про що надала суду письмову заяву,при цьому пояснила,що спірний автомобіль   OPEL COMBO типу фургон малотоннажний-В,2000 року випуску,державний номерний знак  НОМЕР_1,білого кольору та   майно:   коридор – двері подвійні вхідні,холодильник 3-х камерний,підставка для взуття,люстра,килим (4 м),меблевий гарнітур „Коридор”,шпалери; кухня – шпалери,люстра,карниз (2 м),тюль (3 м),вентиляційно-витяжний пристрій,меблевий гарнітур „Кухня”.килим,мікрохвильова піч,набір посуду,набір столовий,мийка з нержавіючої сталі; ванна кімната- пральна машина,килимки; спальня- меблевий гарнітур „Спальня”,люстра,карниз (2,5 м),тюль (4 м); зала- меблева   стінка (3-х секційна 4 м.),програвач  „ВВК”DVD+Караоке,

праска,люстра,карниз (3 м),тюль (5 м),стіл складний; інше майно – велосипед чоловічий „України”,ліжко дитяче.повинно бути визнане спільною власністю подружжя ОСОБА_2,

а тому не заперечує,щоб позивачеві було виділено автомобіль OPEL COMBO типу фургон малотоннажний-В,2000 року випуску,державний номерний знак  НОМЕР_1,білого кольору який згідно рішення Звенигородського районного суду ,Черкаської області від 05.07.2010 року визнаний за ним ,орієнтовною вартістю-30000 грн.,а її виділено з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини вищеперераховане майно на загальну суму-34635 грн.

          Виходячи з наведеного ,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку ,встановленому ст.174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Матеріалами справи встановлено,що сторони 10.11.2002 року  зареєструвала шлюб

в відділі реєстрації актів громадського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області,актовий запис №147(а.с.6) .Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).20.11.2007 року із відповідачкою шлюб було розірвано в Звенигородському районному відділі РАЦСу Черкаської області,актовий запис №170(а.с.8).

      За час спільного проживання сторони   придбали   майно:   коридор – двері подвійні вхідні,холодильник 3-х камерний,підставка для взуття,люстра,килим (4 м),меблевий гарнітур „Коридор”,шпалери; кухня – шпалери,люстра,карниз (2 м),тюль (3 м),

                                                            -       3        -

вентиляційно-витяжний пристрій,меблевий гарнітур „Кухня”.килим,мікрохвильова піч,набір посуду,набір столовий,мийка з нержавіючої сталі; ванна кімната- пральна машина,килимки; спальня- меблевий гарнітур „Спальня”,люстра,карниз (2,5 м),тюль (4 м); зала- меблева   стінка (3-х секційна 4 м.),програвач  „ВВК”DVD+Караоке,

праска,люстра,карниз (3 м),тюль (5 м),стіл складний; інше майно – велосипед чоловічий „України”,ліжко дитяче,а також за кошти батьків позивача був придбаний автомобіль OPEL COMBO типу фургон малотоннажний-В,2000 року випуску,державний номерний знак  НОМЕР_1,білого кольору,який згідно рішення Звенигородського районного суду,Черкаської області від 05.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_6,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,визнаний за ОСОБА_4.Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2010 року дане рішення залишено без змін.

          У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу  України „майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу)”,а згідно ст.69 Сімейного кодексу України „дружина та чоловік мають право на поділ майна,що належить їм на праві спільної сумісної власності,незалежно від розірвання шлюбу” та ст.70 Сімейного кодексу України „у разі поділу майна.що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя ,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором”.

          Суд вважає, що придбане під час шлюбу перераховане рухоме майно  вартістю  64635 грн.  є спільною сумісною власністю подружжя. Виходячи із принципу рівності часток кожного із подружжя у спільній сумісній власності кожному із них належить по 1\2 його частина.

          Таким чином,визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону,не порушує права чи інтереси інших осіб.

           Враховуючи вищевикладене суд вважає, що  між сторонами необхідно поділити рухоме майно  таким чином:

           -виділити у власність позивача ОСОБА_1:

     автомобіль OPEL COMBO типу фургон малотоннажний-В,2000 року випуску,державний номерний знак  НОМЕР_1,білого кольору – вартістю 30000 грн.,який згідно рішення Звенигородського районного суду,Черкаської області від 05.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_6,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,визнаний за ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2010 року дане рішення залишено без змін.;

    -виділити у власність відповідачки ОСОБА_2 :

коридор – двері подвійні вхідні-3000 грн.,холодильник 3-х камерний-3800 грн.,підставка для взуття-80 грн.,люстра-60 грн.,килим (4 м)-120 грн.,меблевий гарнітур „Коридор”-1500 грн.,шпалери-100 грн.,всього на суму 8660 грн.; кухня – шпалери-100 грн.,люстра-40 грн.,карниз (2 м)-60 грн.,тюль (3 м)-75 грн.,вентиляційно-витяжний пристрій-300 грн.,меблевий гарнітур „Кухня”-4000 грн.,килим-45 грн.,мікрохвильова піч-600 грн.,набір посуду-350 грн.,набір столовий-550 грн.,мийка з нержавіючої сталі-150 грн.,всього на суму-6270 грн.; ванна кімната- пральна машина-2500 грн.,килимки-50 грн.,всього на суму-2550 грн.; спальня- меблевий гарнітур „Спальня”-7000 грн.,люстра-120 грн.,карниз (2,5 м)-75 грн.,тюль (4 м)-100 грн.,всього на суму 7295 грн.; зала- меблева   стінка (3-х секційна 4 м)-6000 грн.,програвач  „ВВК” DVD+Карооке-750 грн.,праска-120 грн.,люстра-250

                                                         -       4       -

грн.,карниз (3 м)-90 грн.,тюль (5 м)-250 грн.,стіл складний-200 грн.,всього на суму-7660 грн.; інше майно – велосипед чоловічий „Україна”-1000 грн.,ліжко дитяче-1100 грн.,всього на суму-2200 грн.,всього рухомого майна на суму – 34635 грн.

         На підставі зазначених обставин та норм законодавства позовні вимоги підлягають

задоволенню.

        Від сплати державного мита  сторони звільнені на підставі Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”.

          На підставі ст.ст.60,69,70 Сімейного кодексу України,ст.ст.368,369,372 ЦК України та керуючись ст.174 ЦПК України ,суд,-

                                                    В И Р І Ш И В:

             позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є спільною сумісною власністю подружжя– задоволити.

             Поділити в натурі  спільне рухоме  майна подружжя  вартістю 64635  гривень   та виділити  у власність:

              ОСОБА_1:

-   автомобіль OPEL COMBO типу фургон малотоннажний-В,2000 року

випуску,державний номерний знак  НОМЕР_1,білого кольору– вартістю 30000 грн.,який згідно рішення Звенигородського районного суду,Черкаської області від 05.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_6,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,визнаний за ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2010 року дане рішення залишено без змін.;

    ОСОБА_2:

-   коридор – двері подвійні вхідні-3000 грн.,холодильник 3-х камерний-3800

грн.,підставка для взуття-80 грн.,люстра-60 грн.,килим (4 м)-120 грн.,меблевий гарнітур „Коридор”-1500 грн.,шпалери-100 грн.,всього на суму 8660 грн.; кухня – шпалери-100 грн.,люстра-40 грн.,карниз (2 м)-60 грн.,тюль (3 м)-75 грн.,вентиляційно-витяжний пристрій-300 грн.,меблевий гарнітур „Кухня”-4000 грн.,килим-45 грн.,мікрохвильова піч-600 грн.,набір посуду-350 грн.,набір столовий-550 грн.,мийка з нержавіючої сталі-150 грн.,всього на суму-6270 грн.; ванна кімната- пральна машина-2500 грн.,килимки-50 грн.,всього на суму-2550 грн.; спальня- меблевий гарнітур „Спальня”-7000 грн.,люстра-120 грн.,карниз (2,5 м)-75 грн.,тюль (4 м)-100 грн.,всього на суму 7295 грн.; зала- меблева   стінка (3-х секційна 4 м)-6000 грн.,програвач  „ВВК” DVD+Карооке-750 грн.,праска-120 грн.,люстра-250 грн.,карниз (3 м)-90 грн.,тюль (5 м)-250 грн.,стіл складний-200 грн.,всього на суму-7660 грн.; інше майно – велосипед чоловічий „Україна”-1000 грн.,ліжко дитяче-1100 грн.,всього на суму-2200 грн.,всього рухомого майна на суму – 34635 грн.

         Від сплати державного мита  сторони звільнені на підставі Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”.    

          З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.11.2010 року.

          Рішення суду набирає законної сили після -закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.  

           Суддя