Справа 2-1170/10                                                                                                                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 вересня  2010  року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

   головуючого судді  -  Марцішевській О.М.

   при секретарях –  Снігурській Т.В., Маніло Л.В.      

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ЗАТ Страхова група «ТАС», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів за договором обов’язкового страхування,

В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ЗАТ СГ «ТАС», посилаючись на те, що  09.01.2009р.  о 10 год. 30 хв.  в м.Черкаси по вул.Різдвяна  сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля  Део д.н. НОМЕР_5, під керуванням та належного ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_6, належного ОСОБА_3 під керуванням позивача  на підставі генерального доручення. 16.01.2009р. позивач набув права власності на автомобіль автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_7  на підставі договору купівлі-продажу. ДТП сталась з вини ОСОБА_2, внаслідок ДТП пошкоджений автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_8 внаслідок чого позивачем понесені витрати на ремонт в розмірі 6020 грн., чим спричинена матеріальна шкода на вказану суму. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ЗАТ СГ «ТАС», відповідач не виплачує  позивачу  страхове відшкодування, суму безумовної франшизи  в розмірі 250 грн. ОСОБА_2 позивачу відшкодована. Просив суд стягнути з відповідача 5770 грн.  страхового відшкодування, 10 000 грн. моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу, 720,30 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 96,05 грн. 3% річних, 232,70 грн. інфляційних, судові витрати.  

       В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути з відповідача  страхове відшкодування  в сумі  3120,40 грн. за відніманням безумовної франшизи, судові витрати.

    Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вказував також, що за участю сторін проведено було експертне дослідження по оцінці матеріальної шкоди ушкодженням автомобіля  ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_9 внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2, дана сума була визначена в розмірі 2435,57 грн., тому відповідач пропонував отримати позивачу страхове відшкодування по даній сумі за відніманням франшизи, однак між сторонами виник спір щодо розміру матеріальної шкоди ушкодженням даного автомобіля.

    Треті особи  в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

 Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти  та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи видно, що   09.01.2009р.  о 10 год. 30 хв.  в м.Черкаси по вул.Різдвяна  сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля  Део д.н. НОМЕР_4 під керуванням та належного ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_3, належного ОСОБА_3 під керуванням позивача  на підставі генерального доручення.

16.01.2009р. позивач набув права власності на автомобіль автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_3  на підставі договору купівлі-продажу.

ДТП сталась з вини ОСОБА_2, яка постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2009 року  притягнута до адміністративної відповідальності  за ст..124 КУпАП.

Згідно ст.61 ЦПК України вирок або постанова у кримінальній справі, що набрали законної сили, обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої  ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП  з вини ОСОБА_2 пошкоджений автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_3,  внаслідок чого позивачем понесені витрати на ремонт даного автомобіля, чим спричинена матеріальна шкода.

Відповідно до висновку № 212-АТЗ судової авто товарознавчої експертизи від 06.04.2010р. вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_3 внаслідок ДТП 09.01.2009р. становить 3120,40 грн.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2  в ЗАТ Страхова група «ТАС»   згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності  № ВВ.5486010,  термін дії з 28.02.2008р.  до 27.02.2009р., забезпечений транспортний засіб Део д.н.НОМЕР_4, франшиза для зменшення відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих визначена в сумі 250 грн.

Згідно ст.ст.9, 12, 22 Закону України “Про обов”язкове  страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров”ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок  якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Суму франшизи в розмір 250 грн. ОСОБА_2 виплатила позивачу.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з страхової компанії відшкодування матеріальної шкоди  в розмірі 3120,40 грн., яка визначена судовою експертизою, зменшену на суму франшизи  : 3120,40 грн. – 250 грн. = 2870 грн. 40 коп. підлягають до задоволення, так як обґрунтовані на законі, визнання позову в цій частині не суперечить закону та не порушує прав та законних свобод будь-яких осіб.

 Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд  приходить до висновку про наявність  підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача  підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат  з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в сумі 120,   до стягнення з відповідача в доход держави підлягає державне мито в сумі 51 грн.  

   Керуючись ст.ст.10,11,57,60,61,88,214-215,218 ЦПК України, ст.1166, 1187 ЦК України, Законом України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” –

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Стягнути  з  ЗАТ Страхова група «ТАС»  на користь  ОСОБА_1  матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в сумі 2870 грн. 40 коп.,  судові витрати в сумі 120 грн., всього стягнути  2990 грн. 40 коп.

Стягнути з  ЗАТ Страхова група «ТАС»   в доход держави державне мито в сумі 51 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції  в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: