Судове рішення #11304608

Справа № 2а-301/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року    Богородчанський районний суд    Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді       Битківського Л.М.

                            секретаря       Пилипонюк К.С.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  ВДАІ м.Івано-Франківська Рощука Віталія Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

            в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Рощука В.І. у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 27 серпня 2010 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 27.08.2010 року близько 7 год.15 хв. м.Івано-Франківську на вулиці Привокзальній керував автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1. Двигун автомобіля заглох і вимушено зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Ним було вжито заходів до того, щоб прибрати автомобіль з проїзної частини дороги. Відразу ж підійшов працівник міліції, який перевіривши його посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобіль, не взявши до уваги його пояснень склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, просив її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав з викладених підстав, вказав, що в діях позивача містяться обставини, що виключають суспільну небезпеку і протиправність діяння, зокрема ОСОБА_1 на його думку діяв у стані крайньої необхідності. Просив постанову скасувати.

 Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивач, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з постановою інспектора від 27.08.2010 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена».  

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об‘єктивне з‘ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об‘єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

В даному випадку при розгляді адміністративної справи інспектор не оцінив пояснення водія з приводу того, що зупинка ним була зроблена вимушено та не врахував при винесенні постанови вимог п.15.14 ПДР України, якими передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами п.9.9-9.11 ПДР. Саме такі дії водій внаслідок вимушеної зупинки і вчинив, про що свідчить його пояснення у протоколі, які інспектором не спростовано. Оскільки при розгляді адміністративної справи не було всебічно, повно і об‘єктивно встановлено обставини справи, оскаржена  постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України,  суд, -

       п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Рощука Віталія Ігоровича від 27 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити

 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація