Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22   - 7786 / 10                                       Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.

                                                                                   Суддя-доповідач: Сапун О.А.

УХВАЛА

      «13» жовтня 2010 року     м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Пільщик Л.В.

суддів:     Краснокутська О.М.

Сапун О.А.

при секретарі:     Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2   на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2  д о УПФУ в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання права на отримання державної соціальної допомоги, визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсіюї -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя з вищевказаним позовом .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і надано строк до 21 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

                Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, так як у наданий строк ОСОБА_2 не виконала вимоги суду щодо виправлення недоліків позовної заяви.

                Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2010 року і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

       Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши надані документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Згідно з ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя виходив з того, що ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 14 червня 2010 року. В позові не зазначила його ціну, недоплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, на думку суду викладені в позові вимоги суперечливі стосовно періоду здійснення перерахунку та виплати пенсії ( а. с. 2 ).

З такими висновками не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявила вимоги про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій. Зазначені вимоги є вимогами нематеріального характеру. В позовній заяві вона виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на норми матеріального права.

Позивач при зверненні до суду оплатила судовий збір у сумі 17 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. відповідно до п.п. ”ж” п. 1 ч. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і п.п. 6 п. 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 ( додаток до позовної заяв, а. с. ! ).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про безпідставність вимог судді до позивача щодо необхідності уточнення позовних вимог та доплати судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Вищевикладене свідчить, що не було підстав застосовувати до позовної заяви ОСОБА_2 наслідки, передбаченні ст. 121 ЦПК України.

Керуючись  ст.ст.307,312 ЦПК України,  колегія суддів, -

                                                                  У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2   задовольнити .

 Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2010 року  у цій справі скасувати, а позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог закону.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                 Головуючий:

                 Судді: