АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 7516 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Беклеміщев О.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА
13 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.,
суддів: Краснокутської О.М.,
Сапун О.А.,
при секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Держземінспекції Головного управління Державного комітету України з питань земельних ресурсів в Запорізькій області та Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МБМ» (далі ТОВ «Коипанія МБМ») до Орендного підприємства Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації (далі ОП ЗМБТІ), ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на об’єкти нерухомості, -
ВСТАНОВИЛА :
В лютому 2006 року ТОВ «Коипанія МБМ» звернулось до суду із позовом до ОП ЗМБТІ, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на об’єкти нерухомості.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2006 року позов задоволено.
21 серпня 2010 року Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Держземінспекції Головного управління Державного комітету України з питань земельних ресурсів в Запорізькій області та Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням або заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише в серпні 2010 року.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що причина, з якої було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, є поважною, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Держземінспекції Головного управління Державного комітету України з питань земельних ресурсів в Запорізькій області та Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.
Поновити Прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2006 року.
Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до правил статті 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: