Справа №2-602/2010

    Р І Ш Е Н Н Я     заочне

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня  2010 року                     Личаківський    районний    суд   м.Львова

    в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

          при секретарі Литвинов Є.О.

    за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Транс-сервіс-1», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_1  звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача, третьої особи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав та пояснив, що 16.05.2008 року внаслідок ДТП  вчиненого ОСОБА_3 на автомобілі марки ДАФ д.н.з.НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ТзОВ «Транс Сервіс 1» в результаті порушення останнім правил дорожнього руху, завдана матеріальна шкода автомобілю позивача ГАЗ д.н.з.НОМЕР_2. Згідно висновку спеціаліста розмір матеріальних збитків заподіяних автомобілю позивача становить 2837 грн. 13 коп., також просить стягнути заподіяну моральну шкоду, яку оцінює у 5000 грн., оскільки порушений звичний ритм життя, йому та членам сім»ї створені перешкоди при пересуванні, що позначилось на погіршенні здоров»я. Також просить відшкодувати витрати на правову допомогу та за проведення експертизи.

    Представник ТзОВ «Транс сервіс -1» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач направив заперечення на позов в якому вказує, що вимоги позивача не визнають в повному обсязі, в матеріалах справи відсутні докази оплати позивачем послуг пов»язаних з ремонтом пошкодженого майна, також зазначає, що в стягненні моральної шкоди слід відмовити, оскільки такі вимоги жодним чином не підтверджені.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати справу у його відсутності.

    Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 2.07.2008 року третю особу ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення  правил дорожнього руху, що призвело до ДТП з автомобілем ГАЗ д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ( а.с.16)

Як вбачається з облікової картки державного ТЗ автомобіль ДАФ д.н.з.НОМЕР_1 належить  ТзОВ «Транс Сервіс-1»  та на час ДТП керував вище вказаним автомобілем третя особа ОСОБА_3

Автомобіль ГАЗ д.н.з.НОМЕР_2 який зазнав пошкоджень під час ДТП належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до висновку спеціаліста від 14.01.2009 року №1/1071 вартість матеріального збитку нанесеного власникові легкового автомобіля ГАЗ д.н.з.НОМЕР_2 в результаті пошкодження даного автомобіля в ДТП від 16.05.2008 року на автодорозі Київ-Чоп на момент дослідження з технічної точки зору становить 2837 грн. 12 коп.

Враховуючи вище наведене, а також те що судом встановлено, що автомобіль який належить позивачу зазнав пошкоджень під час ДТП, яке мало місце з вини третьої особи, що встановлено у постанові суду та який керував автомобілем, який належить відповідачу по справі, вимоги про стягнення матеріального збитку заподіяного автомобілю підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., однак жодним чином суду недоведено, що пережив душевні страждання у зв»язку з ДТП та що такі позначились на його здоров»ї, тому в задоволенні вимог пор стягнення моральної шкоди суд відмовляє.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за проведення експертизи, які становлять 486 грн. 78 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. , які підтверджуються відповідними квитанціями.

 Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ «Трас сервіс 1» на користь ОСОБА_2 2837 ( дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 12 коп. матеріальної шкоди , 486 ( чотириста вісімдесят шість) грн. 78 коп. витрат за проведення експертизи, 1000 ( тисяча) грн. витрат на правову допомогу,  51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В стягненні моральної шкоди відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України..

Суддя:                                 Шеремета Г.І.