№ 1-419/10

                                                   В   И   Р   О   К                

                                         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И      

        22 вересня 2010  року       Стрийський міськрайонний  суд    Львівської  області                                                                                                                                                                                                  

      в  складі :     головуючого                             Янів Н. М.    

                    при    секретарі                               Андріяшиній О. В.

            з участю прокурора                                 Дикач В. І.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий кримінальну                                                                                                                                                                          справу  про   обвинувачення ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі 73-ій кілометр Усть-Шокотський, Вельського району, Архангельської області Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, проживаючого в селі Сихів, Стрийського району Львівської області;

    у вчиненні злочину, передбаченого ст.  185 ч. 3 КК України,-

                                                                    В С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                        

 ОСОБА_1 умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення у підсобне приміщення, при наступних обставинах.

 Так, в ніч з  19.02.2010 року на 20.02.2010 року, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник в будинок ОСОБА_2, що в с. Сихів Стрийського району, звідки таємно викрав: п»ять алюмінієвих бідонів, об»ємом три літри, вартістю 150 грн.; три алюмінієві каструлі, об»ємом три літри та дві алюмінієві каструлі об»ємом п»ять літрів, загальною вартістю 125 грн.; десять банок по 0,5л яблучного варення, вартістю 100 грн.; одну косу вартістю 120 грн.; резинові чоботи, вартістю 40 грн.; один кілограм цукру, вартістю 10 грн.; заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 545 грн..

 Крім цього, ОСОБА_1, повторно, наприкінці лютого 2010 року, з метою крадіжки чужого майна, проник в підсобне приміщення, що на території господарства ОСОБА_3 в с. Сихів Стрийського району, звідки таємно викрав: три молотки, одну сокиру чотири металеві форми для випічки хліба загальною вартістю 150 грн.; а також чорний пластмасовий ящик в якому знаходились дві акумуляторні батареї від шоруповерта та зарядний пристрій до нього на загальну суму 350 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 грн..

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів  визнав повністю та пояснив , що в кінці лютого 2010 року проходив по вул. Франка в с. Сихів Стрийського району, повз будинок ОСОБА_2, яка постійно мешкає в м. Стрий і приїжджає в с. Сихів на вихідні. Йому було відомо, що в цей час в будинку нікого немає. Зайшовши на подвір»я, знайшов металевий прут за допомогою якого зірвав навісний замок на вхідних дверях до будинку. Проникнувши в середину, пройшов на кухню де виявив алюмінієві каструлі, які вирішив викрасти. На серванті в скляній банці побачив цукор, який пересипавши в поліетиленовий пакет, також викрав. Після цього пройшов до комори, де на поличках знаходились банки з варенням, та алюмінієві бідони. Всі ці речі склав в 50-ти кг мішок, який знайшов в будинку і виніс на вулицю. Виходячи з будинку в коридорі побачив гумові чоботи,  які також виніс з будинку, склав мішок, взяв його на спину та поніс по місцю свого проживання.

Крім цього, в лютому 2010 року точної дати не пригадує, ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проходячи по центральній вулиці с. Сихів, побачив будинок, який не освітлювався і йому було достовірно відомо, що в ньому ніхто не проживає. Скориставшись відсутністю власників  вирішив зайти на територію та викрасти, щось цінне. Підійшовши до будинку, зрозумів, що вхідні двері закриті, тоді направився до підсобного приміщеня, яке знаходилось з правої сторони будинку. Двері в підсобне приміщення закривались на застібку, відчинивши їх, зайшов в середину де на стелажах побачив поскладаний інструмент, який його зацікавив. Знайшовши поліетиленовий пакет, поскладав в нього чорний пластмасовий ящик, молотки, сокиру та форми для випічки хліба, все це відніс по місцю свого проживання. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.  

    Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

   Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що ОСОБА_1, таємно, повторно, викрав чуже майно, шляхом проникнення у житло та підсобне приміщення, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

   При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд  враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, причини й умови, що сприяли їх вчиненю, обставини по справі, що заподіяли потерпілим незначну шкоду, потерпілі просять суворо його не карати, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.

     Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною – є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

    Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду заподіяну потерпілим, явку з повинною.

      Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе  в умовах без ізоляції його від суспільства, призначиши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

                                                            З   А   С   У   Д   И   В:

     ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання – три роки позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, надавши іспитовий строк в 2 (два) роки.

  Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов»язки на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, а також періодично з»являтись дл реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

  Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 – підписку про невиїзд.

    Речові докази:  резинові чоботи синього кольору, які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити в потерпілої;  чорний пластмасовий ящик в якому знаходяться дві акумуляторні батареї від шоруповерта та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання ОСОБА_3, залишити в потерпілої.  

    На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівськоі області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                    Суддя                                                                 Янів Н. М.