№ 2-а-1275/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого Янів Н. М.
при секретарі Андріяшиній О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області та відділу ДАІ з ОАТ Стрийського району про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Стрийського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження № 20408095 від 22.07.2010 року (в подальшому постанова) та повернути таку в Управління ДАІ для забезпечення можливості сплати штрафу в передбаченому законом порядку.
Позовні вимоги мотивує тим, що 22.07.2010 року вищезгаданою постановою було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього адміністративного штрафу в подвійному розмірі на загальну суму 510 грн. за виконавчим документом в справі про адміністративне правопорушення. З даною постановою він не був згідний, оскільки йому не надали терміну для добровільної сплати штрафу в сумі 255 грн., про що й подав мотивовану скаргу на ім»я начальника ВДВС Стрийського МРУЮ. Однак листом від 20.08.2010 року в задоволенні такої йому було відмовлено. Додатково зазначає, що про винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, він не знав про її існування і така йому не було вручена, про що свідчить відсутність його підпису в постанові так і даних про відправлення йому такої. В зв»язку з наведеним вимушений звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач, частково змінив позовні вимоги просить тільки скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, додатково пояснив, що дійсно в травні 2010 року, в Тернопільській області був затриманий працівниками ВДАІ, за порушення ПДР. Однак на місці пригоди, жодних документів не складали і йому не вручали, а сказали, що про суму штрафу повідомлять його поштою. Після цього на його адресу копії постанови не надходило. З накладеним адміністративним стягненням в сумі 255 грн. згідний, на даний час таке оплатив. Просить поновити йому строк звернення до суду, так як оскаржив постанову спочатку начальнику ВДВС.
Представник ВДВС в судове засідання не з»явився, однак подали до суду заяву, в якій справу просять слухати у їхній відсутності.
Представник відділу ДАІ з ОАТ Стрийського району в судове засідання не з»явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
Встановлено, що 15.05.2010р. інспектором ДПС ВДАІ Тернопільської області, винесено постанову серії ВО № 122035 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..
Даний факт позивачем по справі не оспорюється, з сумою штрафу в 255 грн. останній згідний на даний час таку оплатив, що вбачається з відповідної квитанції, яка додана до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КУпАП, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається про це робиться відповідна відмітка у справі.
З вищевказаної постанови про порушення ПДР серії ВО № 122035 вбачається, що в графі примірник постанови отримав відсутній підпис порушника, відмітка про те, що копія постанови надіслана порушнику, також відсутня.
Оскільки ОСОБА_1., з поважних причин пропустив строк звернення до суду, а саме вчасно оскаржив постанову до ВДВС і тривалий час вів з ними переписку, то такий йому слід поновити.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Стрийського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження № 20408095 від 22.07.2010 року, постановлено стягнути з ОСОБА_1 510 грн. штрафу за порушення ПДР. В даному випадку державний виконавець, належним чином не перевіривши чи є підстави для відкриття виконавчого провадження виніс постанову про примусове стягнення штрафу в подвійному розмірі.
З вищезазначеного можна зробити висновок, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. була винесена в його відсутності, оскільки в такій відсутній підпис порушника, крім того всупереч вимогам КУпАП постанова на адресу порушника не скеровувалась, таким чином йому не було відомо про існування такої, а тому він й не міг вчасно сплатит штраф. Виходячи з комплексного аналізу вищезгаданих норм КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення не підлягає примусовому виконанню, допоки порушнику не надано термін для її добровільного виконання, а тому постанову про відкриття відносно ОСОБА_1 виконавчого провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 285, 299, 307, 308 КпАП України суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити. Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 20408095 від 22.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 510 гривень штрафу – скасувати.
Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або впорядку передбаченому п.2 ч. 2 ст. 186 КАС України.
Суддя Н. М. Янів