Справа № 1-48/2010р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

              3 вересня  2010 р.  Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

             Головуючого судді – Карапиш Т.В.

             при секретарі – Мошенець Л.М.

             за участю прокурора – Тишкевич Л.В.

             адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ревне Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 13.05. 2010року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст..187 ч.2 КК України, із застосуванням ст.. 69,75,76 КК України до п’яти років позбавлення волі, без конфіскації майна з іспитовим строком на три роки,  в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2  КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,  в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 186 ч.2 , 309ч.1, 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

        5 березня 2010року в 23год.30хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та за попередньою змовою між собою, з метою відкритого викрадення чужого майна на розі вулиць Шевченка та Толстого в м. Ічні Чернігівської області, збивши з ніг потерпілого ОСОБА_4,  завдавши останньому близько 10 ударів ногами, кулаками по різним частинам тіла, спричинивши легкі тілесні  ушкодження, у вигляді синців на верхній та нижній повіці лівого ока, в поперековій області зправа та по боковій поверхні  грудної клітки зправа, в області лівого плеча, осадження шкіри в області лоба по центру, садна в області кінчика носа, на переніссі, правій щоці в області   тильної поверхні лівої кісті та відкрито  викрали  в потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia-2610» НОМЕР_1 вартістю 214грн. 00коп.

        Не припиняючи своїх злочинних дій на відкрите викрадення чужого майна, 6.03.2010року близько першої години ночі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою на викрадення чужого майна наздогнавши ОСОБА_5 по вулиці Воровського в м. Ічні, неподалік від території ТПВКГ «Ічень» вирвали з рук жіночу сумку, в якій знаходились портмане жіноче шкіряне, гроші – 60 доларів США, 95гр., жіночі шкіряні рукавички, косметичка жіноча, 1 флакон духів, 1 пенал жіночої губної помади, 2 шт. жіночних косметичних олівців, 1 шт. брасматик (туш для вій), 1 шт. набір тіней, 1 флакон шампуні, 1шт. шкіряної жіноча заколка,  жіноча пилочка для нігтів, 1шт. записник, лак для нігтів, жіноча  масажна щітка для волосся, зв’язка ключів в кількості 5шт. з брилком «Немирів» з пульта від ролетів бару «Браво», пластикова банківська картка на отримання заробітної плати, штовхнувши  останню,  в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді  осадження шкіри  у основи 1-х пальців правої та лівої кисті по долонній поверхні, синець та осадження шкіри  по попередній поверхні лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

        Відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у  ОСОБА_5  було викрадено майна на суму 2179грн. 52коп.

        7 березня 2010 року в приміщенні літньої кухні по місцю проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 останній зберігав наркотичну речовину у вигляді фрагментів гілок, листя, верхівок зеленого кольору та подрібнену речовину для власного споживання без мети збуту.

        Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_3 має  анатомно-морфологічні  ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично-активні компоненти – тетрагідроканнабінол  і є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною). Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину надану на експертизу становить 3,164гр. та 14,110гр., маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину надана на попереднє дослідження  становить 3,347 та 14,231гр.

        В кінці липня 2008 року ОСОБА_3 на горищі старого господарського сараю в господарстві по АДРЕСА_3 знайшов  жерстяну банку з димним порохом, яку приніс додому та пересипавши порох в паперовий згорток зберігав в приміщенні літньої кухні свого господарства по АДРЕСА_2, без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку експерта виявлений та вилучений у ОСОБА_3 паперовий згорток з хімічною речовиною чорного кольору у вигляді  безформенних частинок чорного кольору є вибуховою речовиною  метальної дії – димним порохом, маса димного пороху становить 133, 8гр.,  маса димного пороху на момент проведення дослідження становить 134,8гр.

        В середині грудня 2009року  ОСОБА_3 виготовив за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 саморобний  вогнепальний пристрій « самопал» з металевої трубки,  заклеївши її з одного боку,  пропилявши отвір для запалу та  приєднавши трубку до дерев’яного руків’я.  Виготовлений саморобний вогнепальний пристрій ОСОБА_3 зберігав по місцю проживання в приміщенні літньої кухні по вулиці АДРЕСА_2,  без передбаченого законом дозволу. Виявлений та вилучений у ОСОБА_3  «самопал» є вогнепальною зброєю,  одноствольним  дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів.

        В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 по пред'явленому обвинуваченню вину визнав частково і пояснив, що 5 березня 2010року після розпиття спиртних напоїв в м. Ічні по вулиці Леніна Чернігівської області вони разом із ОСОБА_3 на розі вулиць Шевченка та Толстого побачили невідомого їм чоловіка та ОСОБА_3 запропонував наздогнати його та викрасти мобільний телефон. ОСОБА_3 побіг перший, підчепивши невідомого чоловіка, від чого останній упав. Коли він підбіг,  то чоловік лежав на землі обличчям вверх, тоді він схопив його за руку намагаючись його тримати, коли чоловік став  вириватись він ударив його приблизно 2-3 рази кулаком руки в обличчя та 2 рази кулаком в груди. Тоді ОСОБА_3 вдарив чоловіка кілька разів ногами в область ребер, обшукав його та повідомив, що відібрав мобільний телефон «Nokia». Чи ще щось відбирав ОСОБА_3 у потерпілого не знає. Він особисто нічого не відбирав. В нічний час цього ж дня, коли йшли в напрямку домівки, перед ними йшла жінка. ОСОБА_3 запропонував йому забрати в неї сумку. Після цього він  висмикнув у жінки з рук сумку і вони пішли на територію господарського ринку, де роздивились речі, які вони викрали. Із сумки ОСОБА_3 викинув ключі, а сумку з речами забрав додому.

        Вину не визнає в тій частині, що він не наносив удари потерпілій  ОСОБА_5 та у потерпілого ОСОБА_4  не викрадав грошей. В іншій частині обвинувачення вину визнає повністю та  щиро кається, просить суворо не карати.

        Підсудний ОСОБА_3 вину по пред’явленому обвинуваченню визнав частково та пояснив, що 5 березня 2010року після розпиття спиртних напитків із ОСОБА_2  в центрі міста Ічня, близько 23год. 30хв. вони побачили, як невідомий чоловік пішов у темний провулок вулиці Шевченка, тоді  він запропонував ОСОБА_2 забрати у чоловіка мобільний телефон. Вони пішли за ним,  збили чоловіка з ніг, завдали декілька ударів, він особисто завдав три удари та відібрав мобільний телефон. Потім знову пішли в центр міста, попили пива з ОСОБА_6, після чого стали іти в напрямку домівки, де і побачили жінку та вирішили вирвати у неї з рук сумку. Після того як ОСОБА_2 вирвав із рук жінки сумку, вона впала, а вони пішли на  територію ринку і подивились, що знаходиться в сумці. Він викинув ключі, а решту забрав додому.

        Під час обшуку по місцю проживання у нього працівниками  міліції було вилучено коноплю перетерту, яку він використовував для власного споживання, без мети збуту та зберігав вдома. Крім того працівниками міліції в нього був вилучений «самопал», який він виготовив власноручно із трубки та порох, який знайшов на горищі сараю та переніс додому, де і зберігав.

        Вину не визнав в тій частині, що ОСОБА_5 навмисно тілесні ушкодження не наносив та гроші у потерпілого ОСОБА_4 не викрадав.

        Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3  підтверджується показами свідків.

        З показів свідка ОСОБА_7  видно, що свідок підтверджує факт пограбування ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як в її присутності були вилучені у ОСОБА_3 по місцю його проживання, викрадені речі, коноплю та самопал.

        Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він був присутній при вилученні речей з домоволодіння, яке розміщене в АДРЕСА_2, вилучались олівці, помада, щось у кульках та самопал та порох.

        Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 5 березня 2010року у вечірній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в центрі м. Ічня біля кіосків розпивали пиво.

        Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи:

        явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с.14) з якої видно, що підсудний ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення спільно з ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_4 та ОСОБА_5

        явка з повинною ОСОБА_3 (а.с.10) з якої видно, що ОСОБА_3 підтвердив факт за попередньою змовою з ОСОБА_2 відкритого викрадення майна у ОСОБА_4 та ОСОБА_5

        протоколом добровільної видачі (а.с.39), з якого видно, що ОСОБА_3 по місцю проживання в АДРЕСА_2 видав жіночі шкіряні рукавички, що належать ОСОБА_5

        протоколом огляду та вилучення (а.с.40), з якого видно, що в ході огляду ОСОБА_3 в кишенях одягу було виявлено та вилучено гроші в сумі 54грн. 30коп. та долари США в сумі 60 доларів США, сім-картка мобільного оператора «Київстар» (а.с.40).

        протоколом огляду місця події  (а.с.42), під час огляду  господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено викрадені речі, порох, «самопал», наркотичний засіб.

        протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.91-92), де ОСОБА_3 показав, де він зберігав викрадені  речі, якими він заволодів в результаті вчинення двох грабежів, наркотичний засіб, порох та «самопал».

        протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 (а.с.101), з якого видно, що ОСОБА_2 розповів та  показав, як спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5

        висновком суд-мед експертизи (а.с.111), відповідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на поверхній та нижній повіці лівого ока, в поперековій області зправа та по боковій поверхні лівого плеча, осадження шкіри в області лоба по центру,  садна в області кінчика носа,  на переніссі, правій щоці, в області поверхні лівої кисті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

        висновком судово-медичної експертизи (а.с.117), відповідно якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді  осадження  шкіри у основи 1-х пальців правої та лівої кисті  по долонній поверхні, синці і осадження шкіри по попередній поверхні колінного суглобу, відносяться  до категорії легких тілесних ушкоджень.

        висновком товарознавчої експертизи (а.с.124), з якої видно, що вартість мобільного телефону «Nokia-2610» становить  214грн., вартість жіночої сумки – 167грн. 40коп., вартість жіночих шкіряних перчаток становить 45грн. 60коп.,  портмане жіноче шкіряне становить 72грн.20коп., вартість жіночої косметички становить 23грн. 80коп.

        висновком експерта (а.с.20-22), з якого видно, що надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого та зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_3, мають анатомно-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять наркотично-активний компонент – тетрагідроканнабінол  і є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною).

        висновком  експерта  криміналіста (а.с.27-30), з якого видно, що пристрій, вилучений у ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю, одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнатовим запаленням, виготовленим саморобним способом діаметр  каналу стволу пістолета 11,7мм.

        висновком експерта  (а.с.34-36), з якого видно, що надана на дослідження речовина у вигляді безформенних частинок чорного кольору масою 134,8г., вилучена у ОСОБА_3 є вибуховою речовиною  метальної дії – димним порохом.

        Таким чином, суд проаналізувавши все в сукупності , прийшов до висновку, що вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

        Але органами досудового слідства в обвинувачення Шаля та ОСОБА_3 включений факт викрадення ними портмане чоловіче та гроші в сумі 382грн. В судовому засіданні цей факт не знайшов свого відображення, а тому суд вважає виключити його з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

        Що стосується того факту, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  не визнають вину в частині нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, суд вважає, що цей факт повністю доведено в судовому засіданні, а саме висновок суд-мед експертизи (а.с.117), а не визнання вини в цій частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд розцінює, як уникнення їх від покарання.

        Що стосується дій  обвинувачення ОСОБА_2, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, то вина доведена його в здійсненому злочині повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.. 186 ч.2 КК України.

        Дії ОСОБА_3, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненим повторно, за попередньою змовою, групою осіб, слід кваліфікувати за ст.. 186 ч.2 КК України.

        Дії ОСОБА_3, які виразилися в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту слід кваліфікувати за ст.. 309 ч.1 КК України.

        Дії ОСОБА_3,  які виразилися в виготовленні, зберіганні вогнепальної зброї та придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, слід кваліфікувати за ст.. 263 ч.1 КК України.

        Переходячи до вибрання міри покарання суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину,  його характер та ступінь. Особа підсудного ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються позитивно.

        До пом’якшуючих вину обставин підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд відносить щире каяття в здійсненому злочині, та відшкодування шкоди потерпілим.

        До обтяжуючих вину обставин ОСОБА_9 та ОСОБА_3 – здійснення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

        Вибираючи міру покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_9 щиро кається в здійсненому злочині, має позитивну характеристику, матеріальну  шкоду відшкодував потерпілим, але здійснив злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, в період іспитового строку. А тому суд, враховуючи його сімейне становище вважає вибрати міру покарання пов’язану з позбавленням волі, але не на максимальний строк.

        Вибираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його позитивну характеристику, щире каяття в здійснених злочинах,  відшкодування шкоди потерпілим, але враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 здійснив декілька злочинів, суд вважає вибрати йому міру покарання пов’язану з позбавленням волі.

                    Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

         ОСОБА_2  визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому міру покарання у вигляді   чотирьох років позбавлення волі. Застосувати ст.. 71 КК України і до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначивши покарання у вигляді п’яти років шести місяців позбавлення волі.

        Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2  підписку про невиїзд з місця проживання.

         ОСОБА_3  визнати винним за ст. ст.. 263 ч.1, 309ч.1,186 ч.2 КК України і призначити йому міру покарання за ст.. 186 ч.2 КК України – 4(чотири) роки позбавлення волі; за ст.. 263 ч.1 КК України – два роки позбавлення волі; за ст.. 309 ч.1 КК України – 1 рік шість місяців позбавлення волі. Застосувати ст.. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

        Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3  у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

        Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь держави судові витрати в розмірі 1953грн. 12коп., солідарно.

        Речові докази : мобільний телефон «Nokia-2610», який знаходиться на зберіганні у  ОСОБА_4 – залишити власнику; флакон духів, жіночу косметичку , 1 пенал губної помади, 5 косметичних олівців різних видів, 1 флакон лаку, 1 набор тіней, жіночу сумку, жіноче портмане, шкіряну  заколку, пилочку для нігтів, щітка масажна для волосся,  жіночі шкіряні рукавички, 60 доларів США, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 – повернути власнику; паперовий згорток з хімічною речовиною, порох,  масою 134,8гр. та газетний згорток з фрагментами гілок, листями та сухоцвіттям вагою 14,110гр;  целофановий пакет з наркотичною речовиною 3,164гр. – знищити, «самопал» - передати до Чернігівського УМВС України для знищення.

        Гроші в сумі 54грн. 30коп., вилучені у ОСОБА_3 та знаходяться на депозитному рахунку Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області – передати ОСОБА_3

        Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ:                                                               Карапиш Т.В