Справа № 1- 685\10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого – судді Білоцерківця О.А.
при секретарі Шейчук О.Ю.,
з участю прокурора Панчишина М.Я.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 01.06.2009 р., приблизно о 04 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля входу в підземний перехід станції метро «Дружби Народів», розташованому по бул. Дружби Народів, 25 в м. Києві неподалік ресторану «Олива», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час сварки з ОСОБА_3, підняв з землі невстановлений слідством предмет та проявляючи особливу зухвалість, наніс цим предметом удар в область шиї ОСОБА_3
В результаті хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої бокової поверхні шиї, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1103\Е від 10.08.2009 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя та потягло короткочасний розлад здоров’я на строк понад 6, але менше ніж на 21 добу.
В судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи відповідно до пред’явленого обвинувачення. Суду показав, що дійсно того дня, в нього з ОСОБА_3 виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_3 вдарив його рукою по обличчю від чого він впав на асфальт, ОСОБА_3 схопив його за ноги та почав утримувати, коли ОСОБА_3 почав піднімати його з землі, він схопив скло, що лежало поряд та вдарив ним ОСОБА_3 Зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини у вчиненні злочину, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 31.05.2009 року зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 з яким вони вживали алкогольні напої, пізніше вони зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_5, разом з якими поїхали до станції метро «Дружби Народів», там, під час розпиття горілки у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_2 наніс йому удар в шию, поранивши його. Чим ОСОБА_2 завдав удару, він точно сказати не може, предмет був схожий на скло. Можливо підсудний взяв осколок битого скла на асфальті, коли впав на землю. У нього немає претензій до ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав показання, аналогічні за змістом показанням потерпілого ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_2 приблизно о 22 год. пішли прогулятися, зустріли спільних знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп’яніння. Вони разом поїхали до станції метро «Дружби Народів» там розпили пляшку горілки, в ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, вона пішла покликати на допомогу, щоб розборонити їх, а коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_3 тримається за шию в нього рана і йде кров. ОСОБА_2 вже не було. Вона разом з ОСОБА_4 відвезли ОСОБА_3 до лікарні.
Зазначені показання свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, з показаннями підсудного.
Суд бере до уваги показання свідків як об’єктивні, оскільки вони безпосередньо не зацікавлені у певному вирішенні справи, не суперечать один одному та вказують на вчинення ОСОБА_2 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Також вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в ході якої кожен з них підтримав свої показання;
- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої кожен з них підтримав свої показання;
- висновком судово-медичної експертизи №1103\Е від 10.08.2009, відповідно до якого ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої бокової поверхні шиї, що відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду місця події від 08.08.2009 року, відповідно до якого місце, де ОСОБА_2 наніс тілесне ушкодження у вигляді порізу шиї ОСОБА_3, знаходиться біля входу в підземний перехід станції метро «Дружби Народів», розташованої по бул. Дружби Народів, 25 в м. Києві, неподалік ресторану «Олива».
Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально – процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення підсудним діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків по справі.
Керуючись ст. 67 КПК України суд оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності.
Суд, аналізуючи досліджені по справі докази з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, за відсутності будь – яких істотних суперечностей вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю.
Вирішуючи питання стосовно кваліфікації дій підсудного, суд приходить до наступних висновків.
Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_2 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки підсудний своїми умисними діями здійснив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у заподіянні тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставина, яка пом’якшує покарання підсудного - щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов’язків згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробовуванням – з іспитовим на строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 в період іспитового строку зобов’язати:
- - періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції;
- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
- - повідомляти органи кримінальної виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської міської клінічної лікарні №13, рр 35422002001323 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код 25680639, вартість лікування ОСОБА_3 у розмірі 285 гривень 28 копійок.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити без змін, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.
СУДДЯ О.А. Білоцерківець