Справа № 2 –6037 /10

У Х В А Л А

     10 вересня  2010  року                                 м .Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» 05.08.2010р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають  АДРЕСА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1113 грн. 27 коп.

Відповідно до  п. 3 ст.  96 ЦПК України передбачено, що  судовий наказ може бути видано у разі  з’явлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно  ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов  Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкової території  поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги  або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

 Відповідно до п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума  державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі  повернення позову.

    Керуючись ст.ст. 96, 118, 121  ЦПК України,  суд –

у х в а л и в:

 Позовну заяву Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкової території повернути позивачу, роз’яснивши право на звернення з відповідною заявою  в порядку наказного провадження.

      Повернути  Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»  державне мито в сумі 30 грн., сплачене  03 серпня 2010 року згідно  платіжного доручення № 861, одержувач УДК м.Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області,  код банку одержувача 854018, призначення платежу –  інформаційно-технічне забезпечення.

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції  в 5-денний строк з отримання  копії ухвали суду.    

Суддя                                                   В.А. Романенко