АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6633 / 10                       Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.

                                                                    Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Пільщик Л.В.,

суддів:                Краснокутської О.М.,

   Сапун О.А.,

При секретарі:   Петровій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 квітня 2010 року про повернення ОСОБА_2 позовної заяви до Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» м. Енергодара, ліквідатора ОСОБА_3, треті особи: Енергодарська міська рада, виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про стягнення з КП «Комбінат шкільного харчування» заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 березня 2010 року позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_2 надано строк до 14 квітня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 квітня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки ОСОБА_2 недоліків позовної заяви не виправила.

           Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, питання передати на новий розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню                 з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишалася без руху, позивачці надавався строк до 14 квітня 2010 року для виправлення недоліків поданої заяви (а. с. 1-4 ).

Однак докази, що ОСОБА_2 була обізнана про наявність ухвали суду від 25 березня 2010 року, якою на неї покладено обов’язок у строк до 14 квітня 2010 року виправити недоліки позовної заяви, в матеріалах справи відсутні ( а. с. 5-6 ).

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_2, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув. Між тим позивачка була позбавлена можливості виконати ухвалу суду від 25 березня 2010 року, оскільки не отримувала її копію.

За таких обставин ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 квітня 2010 року не можна визнати законною, обґрунтованою, її необхідно скасувати, питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.  

Ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 квітня 2010 року про повернення позовної заяви скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий :

Судді :