Справа №2-а-223/10

2010 рік

Постанова

іменем України

    12 жовтня  2010 р.        

    Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого     Бурлак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в порядку письмового провадження в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом  ОСОБА_1 до    УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Піневського Руслана Анатолійовича про скасування  постанови  по справі  про адміністративне правопорушення

встановив:

    позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про    скасування  постанови  по справі  про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що  постановою ВХ №194607 від 28.08. 2010 року інспектор ДПС Піневський Р.А. визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 122 КУпАП та наклав штраф в розмірі 450 грн. Вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню з таких підстав: 28.08.2010 року він, керуючи транспортним засобом Хундай  д/з ВХ 7609 АР, їхав по автодорозі Стрий-Знам’янка.  Його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він здійснив обгін автомобіля  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю на перехресті, на що він заперечив, що він   порушення не скоїв, транспортний засіб обігнав  до початку суцільної роздільної смуги і це можуть підтвердити свідки, які їхали разом із ним.  Інспектор  відповів, що свідків йому не потрібно   З даною постановою  не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував, тому просить позов задоволити,   скасувати  постанову ВХ №194607 від 28.08. 2010 року.

    Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з’явилися, від позивача та відповідача УДАІ УМВС надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, відповідача Піневський Р.А. про причину неявки не повідомив, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

 Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

     В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хундай  д/з ВХ 7609 АР,  порушив  вимоги п.14.6 ПДР ,  постановою серії ВХ № №194607 від 28.08. 2010  року в справі  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 122 КУпАП та накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

    Вказана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган  встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи.

Відповідно кодексу України про адміністративні правопорушення     уповноважена особа складає протокол (крім випадків, передбачених ст  258 КУпАП), який має відповідати вимогам, вказаним у ст 256 КУпАП.

 У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення не скоїв, що можуть підтвердити свідки, однак у графі  “свідки”  запис відсутній.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винесена на підставі неналежних доказів по справі, відповідач не надав доказу вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст 122 КУпАП,  тому постанова підлягає скасуванню.

    Виходячи з наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України,  районний суд

постановив:

     позов  ОСОБА_1 до    УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Піневського Руслана Анатолійовича про скасування  постанови  по справі  про адміністративне правопорушення  задовольнити.

    Визнати  протиправною та скасувати постанову серії № №194607 від 28.08. 2010 року в справі  про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 по ч.2 ст 122 КУпАП.

     Постанова оскарженню не підлягає.    

        Головуючий: