Справа № 22-ц-29849/2010 рік. Головуючий 1-ї інст. : - Сорокіна І.І.
Категорія: договірні. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2010 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Кукліної Н.О.,
суддів: - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,
при секретарі - Каплоух Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що вказаний спір підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.
Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, яка за територіально-адміністративним поділом відноситься до Жовтневого районного суд м. Харкова.
Відповідач ОСОБА_7 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, яка за територіально-адміністративним поділом відноситься до Комінтернівського районного суд м. Харкова.
Доказів того, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку зареєстрований за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_3, матеріали справи та додатки до апеляційної скарги не містять.
З огляду на це, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що вказаний спір підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, не є суттєвими та висновків суду не спростовують.
Зважаючи на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.
Головуючий:
Судді: