Справа № 22-27473\ 2010 р. Головуючий: 1 інстанції Жорняк О.М.,
Категорія: діти війни Доповідач: Гальянова І.Г.,
Ухвала
Іменем України
08 вересня 2010р.
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого - судді - судді Міненкової Н.О.,
суддів - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.,
при секретарі - Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувсь до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати відповідача нарахувати їй, як дитині війни, несплачену державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн.30 коп.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2010 року адміністративний позов було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Дергачівському районі Харківської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Зобов’язано УПФУ в Дергачівському районі Харківської області провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФУ в Дергачівському районі Харківської області просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"( далі- Закон) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.
Встановлено, що ОСОБА_2 народився у 1936 році і відповідно до вимог ст. 1 Закону, який набрав чинності з 01.01.2006 року, набув статусу "дитина війни".
Отже, відповідно до положень вказаного Закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком.
Водночас, щодо такого його права на період 2006 року, то підвищення до пенсії дітям війни могло бути впроваджено за таких умов: поетапно, за результатами виконання бюджету в першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету відповідно до вимог ст. 110 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", в редакції, викладеній у Законі України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19.01.2006 року. Однак такі умови не настали.
Що ж до підвищення пенсії дітям війни у 2007 році, то п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік.
Проте рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з урахуванням ст. 111 цього Закону визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, в період з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року позивач також не мав права на отримання державної соціальної підтримки, оскільки норма, якою передбачено це право, була зупинена.
У той же час, суд першої інстанцій дійшов вірного висновку, що з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України бездіяльність УПФ є протиправною.
За таких обставин правильними є висновки суду першої інстанції, що позивач у 2006 році та до 09.07.2007 року не мав права на підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, а має його лише з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Що ж стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суди обґрунтовано визнали, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.
Керуючись ст.ст. 301; 302; 308; 313; 315; 317 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області відхилити.
Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :