Справа № 22-ц-24679/2010                                                                                                                                  Головуючий 1-ї інстанції – Коваленко О.А.

Категорія : право власності                                                                                                                                                        Доповідач  -  Шевченко Н.Ф.

                                                                                      У Х В А Л А

                                                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    31 серпня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

    головуючого     -     Бобровського В.В.

    суддів                -     Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

    при секретарі    -     Назаренко О.О.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Куп ?янського міськ районного суду Харківської області  від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про витребування майна із чужого незаконного володіння,  

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

    В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з 01 березня 2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2, з якою спільно проживав у квартирі брата, де знаходилось спірне майно.

    15 грудня 2007 року за власні кошти та кошти брата для своєї діяльності він купив персональний комп*ютер АМД вартістю 3220 грн., а також аперативну пам*ять «Кінгстон» 1 Gd  DDR 2  віртістю 150 грн. та модем  D-Linnk  2500U вартістю 250 грн.

    23 березня 2009 року відповідачка скориставшись його відсутністю вивезла із квартири не тільки свої особисті речі, а і зазначений комп*ютер, оперативну пам*ять та модем.

    ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що спірне майно належить їй.

    Рішенням Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд витребував від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аперативну пам*ять «Кінгстон» 1 Gd  DDR 2  віртістю 150 грн. та модем  D-Linnk  2500U вартістю 250 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови у його позові та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону. Висновки суду не відповідають обставинам справи. Наданим доказам судом дана неналежна оцінка.

    Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване  правильне по суті  і справедливе рішення суду з одних лише  формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні  вимоги  ОСОБА_1, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам, дійшов правильного висновку, що оскільки позивачем не надано безспірних доказів того, що комп * ютер належить саме йому на праві власності, то підстав витребувати його у відповідачки немає.

Заперечуючи проти позову, відповідачка на підтвердження належності їй ком*ютера надала суду оригінал гарантійного талону  на комп * ютер в якому в графі покупець стоїть її підпис.  Крім того, факт належності комп*ютера ОСОБА_2 підтвердили  допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та інші.

Доводи апеляційної скарги відносно доведеності факту купівлі комп * ютера за кошти ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на законі та не містять посилань на такі факти чи докази, які б давали підстави для перегляду судового рішення.

За таких обставин, коли оскаржуване рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів  

у  х  в  а  л  и  л  а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення на рішення Куп ?янського міськ районного суду Харківської області  від 16 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів  з дня  набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді