Справа № 22-ц-24407/10р. Головуючий 1-ї інстанції – Сенаторов В.М.
Категорія : стягнення суми. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Кукліної Н.О.
суддів - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.
при секретарі - Назаренко О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2010 року по справі за позовом Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по акту, -
В С Т А Н О В И Л А :
23 жовтня 2009 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум нарахувань по акту у розмірі 11 356,32 грн. спричинених позаобліковим споживанням електроенергії.
В обґрунтування позовних вимог АК «Харківобленерго» посилалась на те, що 29 липня 2008 року при проведенні рейду перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення в будинку № 24 по вул. Кільцівській у м. Харкові, де мешкають відповідачі, представниками АК «Харківобленерго» був встановлений факт скритої проводки поза приладом обліку. Вважали, що відповідачами в порушення п.48 Правил, вчинено розкрадання електричної енергії у вигляді самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явились.
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2010 року позов задоволено. З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго» стягнуто в солидарному порядку 11356,32 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до районного суду, оскільки справа надійшла до апеляційного суду з неналежно оформленими матеріалами справи.
Так із Журналу судового засідання від 16 червня 2010 року вбачається, що судове засідання в цей день розпочалось о 14 годині 25 хвилин. Закінчилось судове засідання в цей же день, тобто 16.06.2010 року о 17 годині 03 хвилини з ухваленням судом вступної та резолютивної частини.
Вступна та резолютивна частина рішення, а також повний текст судового рішення датовані також 16 червня 2010 року.
Правильність вказаних дат підтверджується прослуханим диском запису судового засідання.
Проте на аркуші справи 130 міститься ухвала суду від 05 липня 2010 року якою виправлена описка в даті рішення – з 16 червня на 17 червня 2010 року, з посиланням на явочний лист (а.с.111, 130).
Зважаючи на викладене, без усунення вказаних протиріч, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, рішення від якого числа є предметом апеляційного перегляду.
Тому справу слід повернути до районного суду для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту надходження справи.
Керуючись ст. 297 ЦПК України судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2010 року по справі за позовом Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по акту повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді колегії