Справа № 2-326/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

 12.10.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді                        - Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                 - Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя  до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до   відповідача   про стягнення заборгованості  у розмірі 411  грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що між  позивачем та  відповідачем    укладено договір про надання послуг по утриманню будинків, споруд прибудинкових територій. Позивач регулярно надає послуги відповідачу по обслуговуванню будинку та при будинкової території, однак відповідач добровільно заборгованість не погашає, у зв’язку з чим утворилася заборгованість.

Представник позивача  у судове засідання не з’явилась надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю просила суд задовольнити позовні вимоги , ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про слухання справи була сповіщений  належним чином і в строк, пр о причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим проведення заочного  розгляду справи у відсутності відповідача  відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та  обов'язки сторін.  

      Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копії особового рахунку наймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач.   19.03.2007  р. між сторонами укладено договір на надання житлово-комунальних послуг, згідно якого позивач надає послуги, а відповідач повинен  сплачувати за них.  

    Стаття 179 Житлового Кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3.2.1  Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями власник або наймач квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом,  а само щомісяця, згідно укладеного договору. Відповідач своїми силами обслуговування будинку та при будинкової території не робить, усі витрати по виконанню вказаних робіт робить за свій рахунок КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя. Згідно розрахунку заборгованості за  час з 1.07.2008 р. по 01.04.09 р. сума боргу складає  411  грн. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі – 51 грн.

На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово–комунальні послуги»,  «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.06 р., ст. 179 ЖК України, ст. 11,  629 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60,  214-215, 224-228 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

 Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя  суму заборгованості у розмірі – 411 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі – 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.

            Суддя: