Справа №2-346/10

РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7.10.2010  року Центральний районний суд м.Сімферополя у складі:

головуючого судді                                            Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                                     Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВГІРФО Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АРК, КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя   про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

  Позивач  ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_1  таким, що втратив   право користування житловою площею в кв. № АДРЕСА_1 шляхом відміни його реєстрації по зазначеній адресі, мотивуючи  тим, що з  08.09.2008 р.  по 13.05.2009 року  відповідач не мешкає по зазначеній адресі та не несе  витрат по утриманню житла.

Відповідач  з позовом не згоден, пояснив, що займався оформленням реєстрації у вказаній квартирі, однак визнав, що з 08.09.2008 року  по 13.05.2009 року не мешкав у вказаній квартирі та не ніс витрат по її утриманню.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 9.03.2004 року  відповідача ОСОБА_1визнано таким, що втратив право користування  жилою площею у квартирі № АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення позивач ОСОБА_1  зняла відповідача з реєстраційного обліку у квартирі та отримала свідоцтво про право власності на житло, видане  Виконавчим  комітетом Сімферопольської міської ради серія САА № 089860 від 07.10.2003 р. по якому квартира № АДРЕСА_1 належить на праві загальної часткової власності позивачу та сина ОСОБА_3В  в рівних частках.

Рішенням Апеляційного суду АРК  від 15.06.2004 року  скасовано  вказане рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 9.03.2004 року  про визнання відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування  жилою площею у квартирі № АДРЕСА_1.

 Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 24.04.2008 р. визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане  Виконавчим  комітетом Сімферопольської міської ради серія САА № 089860 від 07.10.2003 р. по якому квартира № АДРЕСА_1 належить на праві загальної пайової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в рівних частках. Вказаним рішенням скасована реєстрація права загальної часткової власності на дану квартиру.

Згідно ухвали Апеляційного суду АРК від 08.09.2008 р. рішення від 24.04.2008 р. було змінене, доповнена резолютивна частина рішення про  визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації житлового фонду Сімферопольського міськвиконкому № 816 від 07.10.2003 р.

На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення впродовж шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності ії  зверху встановлених термінів, проводиться в судовому порядку.

Таким чином позивач з моменту ухвалення  Апеляційним  судом АРК  рішення від 08.09.2008 р. мав право на користування жилою площей у квартирі № АДРЕСА_1.

Однак у період з 08.09.2008 р. і на момент звернення  з позовом до суду відповідач не скористався можливістю вселення до вказаної спірної квартири № АДРЕСА_1.

Згідно заяві від 20.11.2009 р. (а с. 78, 79) відповідачем була отримана реєстрація 18.08.2009 р. і звернення відповідача до начальника Центрального райвідділу міліції з приводу вселення до спірної квартири відбулося того ж  дня. Відповідач зробив спробу вселитись у спірне приміщення  тільки після подачі позивачем 13.05.2009 року  позову про визнання  відповідача   втратившим право  права користування житловим приміщенням.

За період з 08.09.2008 р. і на момент звернення з позивача  до суду з позовом, від відповідача не поступали заяви до міліції щодо перешкоди в користуванні вищезазначеною квартирою.

Також внесення даних про місцепроживання відповідача в реєстраційний облік відбулося тільки 18.08.2009 р., тобто коли позов про визнання втрати права користування житловим приміщенням відповідачем вже знаходився у провадженні  суду. Позівач мав можливість відновити свою реєстрацію в спірній квартирі на підставі Рішення Апеляційного суду АРК  від 15.06.2004 року яким скасовано рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 9.03.2004 року  про визнання відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилою площею у квартирі № АДРЕСА_1.

Відповідач не проживає в спірній квартирі більше шести місяців з 08.09.2008 р. без поважних причин, нею не цікавився з серпня 2008 р. і по лютий 2009 р., і не ніс витрат по її утриманню.

Факт не мешкання відповідача підтверджують наявні в матеріалах справи докази, а саме: пояснення   Кузьміной,  Маленькой,   (а.с. 11,12),   актом  ЖЕУ № 5  (л. д. 10),  також у судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4, а також не заперечував сам відповідач ОСОБА_1

Крім того, тривале мешкання відповідача в будинку № 98 по проспекту ім. газ. Правда в м. Дніпропетровську встановлено відповіддю від 30.10.2008 р. № 45/9940 Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровської області на адвокатський запит № 1/114 від 29.10.2008 р.

На підставі п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду УРСР від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, які виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"  в справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача зверху встановлених термінів. У разі їх шанобливості (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують відходу, унаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї і тому подібне) суд може продовжити пропущений термін.

Коли відсутній повернувся на житлову площу за згодою членів сім'ї, його не можна рахувати таким, що втратив право на житлову площу. Якщо ж він вселився в житлове приміщення проти волі членів сім'ї і відсутній зверху встановлених термінів без поважних причин, то суд має право визнати його таким, що втратив право на житлову площу. Коли в житловому приміщенні не залишалися члени сім'ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду суперечки в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безперечною підставою у відмові в позові, а повинно оцінюватися в сукупності з іншими обставинами.

Наявність рішення суду про право громадянина користуватися житловим приміщенням не є перешкодою до розгляду і задоволення позову про визнання його таким, що втратив це право по підставах, які після вступу рішення в закону силу або після його виконання він був відсутнім понад шість місяців, у тому числі і в тих випадках, коли термін для виконання рішення не закінчився.

Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутній зверху встановленого законом термін без поважних причин, суд має право по цих підставах відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, розділ житлового приміщення і тому подібне).

Поважних причин не мешкання в житловому приміщенні в спірній квартирі в період з 08.09.2008 р. і на момент подачі позову позивачем  відповідач не має, також за вказаний період не залишилося і членів його сім'ї.

Крім того,   відповідачем був укладений трудовий договір на невизначений строк, (а. с. 68, 69, 70, 71, 72) з Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно - каналізаційного господарства м. Дніпропетровська з 14.08.2003 р. міське комунальне виробниче підприємство "Днепроводоканал".   Відповідач працює на вказаному підприємстві з 01.02.2001 р. і по теперішній час.

Відповідачем не надано жождних допустимих та достовірних доказів  користування житловим приміщенням в спірній квартирі, або створення йому перешкод в користуванні квартирою позивачем, в період з 08.09.2008 р.  по 13.05.2009 року.

 Таким чином  відповідач втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі  як не проживаючий  в спірній квартирі більше шести місяців з 08.09.2008 р. по 13.05.2009 року.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати  ОСОБА_2 таким,  що втратив  право користування житловою площею в квартирі № АДРЕСА_1.

Зобов,язати  ВГІРФО Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АРК зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1/Гоголя у м. Сімферополі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення  апеляційної скарги.  

С у д д я :