Справа № 3-6741/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 13 жовтня 2010 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Торчин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого Торчинським селищним головою,
• за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ УМВС України у Волинській області (з обслуговування Луцького району надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2010 року порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул.Незалежності в смт.Торчин, а саме п. 4.2 ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди", відсутня осьова горизонтальна дорожня розмітка, що спричинило скоєння ДТП, яке мало місце о 13.20 год. 08 вересня 2010 року в смт.Торчин по вул.Незалежності, 26, де одна особа отримала тілесні ушкодження, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він працює на посаді селищного голови смт.Торчин, в його обов’язки не входить забезпечувати належний стан вуличних доріг в смт.Торчин. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці, протоколом огляду місця події від 08.09.2010 року, схемою ДТП від 08.09.2010 р., фотофіксаціями.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Згідно ст.291 КУпАП, постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук