Справа № 3-778/2010 р.

П О С Т А H О В А          

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             16 серпня 2010 року                                                                  м.Мена

    Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. пpи  секpетаpi Солонар В.І., pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

           П.I.П.                                ОСОБА_3

           Дата наpодження                ІНФОРМАЦІЯ_1 pоку

           Мiсце пpоживання              АДРЕСА_1

           Мiсце pоботи, посада          не працює

За  ч. 1 ст.130 Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

    Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_3 23.07.2010 року близько 18 год. 50 хв. передав право керування трактором саморобним, державний номерний знак б/н громадянину ОСОБА_4, який був з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 г України.

    В судовому засiданні ОСОБА_3, вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно 23.07.2010 року передав ОСОБА_4 право керування своїм саморобним трактором, проте він не знав, що останній був у стані алкогольного сп”яніння, оскільки він вів себе адекватно, ніякого запаху алкоголю він не помітив.

    Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп”яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

             Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

             Пунктом 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства  охорони здоров”я України № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який  проводиться  згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у  видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

           Оскільки, ОСОБА_3 не є уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, не володіє спеціальними знаннями в області медицини та не має спеціальних технічних засобів для встановлення стану алкогольного сп”яніння, тому він не мав змоги встановити чи дійсно ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп”яніння.  

            Отже, за таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП .

                Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284  КУпАП,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 -  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                                 О.А. Савченко