Судове рішення #11299169

                                        Справа №2-453/10

                                            У Х В А Л А

про залишення позовної

заяви без розгляду

03 вересня 2010  року  Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Компанієць І.Д.,

секретаря судового засідання Сильчевої Ю.С.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом комунального підприємтсва “Служба єдиного замовника” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової теріторії, -

 

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач просив стягнути з відповідачів у  солідарному порядку  заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової теріторії за період з березня 2009 року по квітень 2010 року включно у сумі 1287,74 гривні, судові витрати по справі.

Справа неодноразово призначалася к слуханню.

Попереднього разу справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2010 року на 11200 годин, про що сторони були повідомлені належним чином.

Однак, у вказане судове засіданні представник позивача, не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. В зв'язку з тим, що відповідачі не визнали позов у повному обсязі та наполягали на розгляді справи в присутності представника позивача для вияснення обставин, які є суттєвими для постановлення законного рішення, справа була призначена к судовому  слуханню на 03 вересня 2010 року на 14.00 годин, про що представник позивача, відповідачі були повідомлені належним чином.

Однак в судове засідання 03.09.2010 року о 14.00 годин представник позивача не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи у  його відсутність.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд вважає, що позов КП “СЄЗ” треба залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

                                                                    У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємтсва “Служба єдиного замовника” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової теріторії – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу КП “СЄЗ”.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особами, які були відсутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:  

                               

  • Номер: 6/334/441/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2015
  • Дата етапу: 23.10.2015
  • Номер: 6/334/66/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 03.04.2017
  • Номер: 6/334/161/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2017
  • Дата етапу: 20.04.2017
  • Номер: 22-ц/785/4720/17
  • Опис: Заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній ПАТ «Укрсоцбанк» до Кондрашова І.А. , Чупригіної Н.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2017
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 22-ц/813/3771/19
  • Опис: Акціонерно–комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» - Кондрашов І.А., Чупригіна Н.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки (заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2019
  • Дата етапу: 09.07.2019
  • Номер: 22-з/813/271/24
  • Опис: заява Кузнецової А.Ю. про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської обласасті від 03.10.2011 року (22-ц-551/11)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2024
  • Дата етапу: 21.05.2024
  • Номер: 22-з/813/271/24
  • Опис: заява Кузнецової А.Ю. про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської обласасті від 03.10.2011 року (22-ц-551/11)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2024
  • Дата етапу: 10.06.2024
  • Номер: 22-з/813/12/25
  • Опис: заява Кузнецової А.Ю. про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської обласасті від 03.10.2011 року (22-ц-551/11)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2024
  • Дата етапу: 10.06.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація