Справа 2-5255/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Одринської Т.В.,
при секретарі – Перепелиці Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1992 року, від шлюбу мають двох синів – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутність, а також про поважність причини неявки в судове засідання не надав.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, який належним чином був повідомлений.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1992 року, від шлюбу мають двох синів – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, та подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, суд приходить до висновку, що сім’я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
При цьому суд приходить до висновку, що витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 110-112 СК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.03.1992 року Міським Палацом шлюбів Виконкому Полтавської міської ради народних депутатів, актовий запис № 391, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Головуючий Т.В. Одринська