Справа № 2 – 5306/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 14 вересня 2010  року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого      -   судді  Одринської Т.В.,

при секретарі     -   Перепелиці Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, користуються  наданими послугами,  за які не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01.01.2006р. по 01.07.2010р. утворилася заборгованість, яка становить 473 грн. 61 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що ГЖЕД-6 виконує свої обов’язки по утриманню будинку та прибудинкової території неналежним чином, тому вона заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов’язки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2 та  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, отримують послуги від позивача, за які не  сплачують,  у зв’язку з чим за період з 01.01.2006р. по 01.07.2010р.  виникла заборгованість в  розмірі 473 грн. 61 коп.

Статтями  64, 68, 162  ЖК України передбачено обов’язок відповідача своєчасно вносити плату за  комунальні   послуги.

Відповідачі покладені на них обов’язки не виконують.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 473 грн. 61 коп.  заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 162  ЖК України, ст.ст. 209, 213 – 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки Старе Село Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Полтава, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області,  ідентифікаційні номери не встановлено, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6, 473 грн. 61 коп. боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, а всього  503 грн. 61 коп. – солідарно.

                Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на користь  держави державне мито в розмірі 51 грн. – солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом десяти днів  з дня  його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий                                                             Т.В.Одринська