Справа № 3-905/2010 р.                                                                                                                                                              

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   11 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює медичним братом в Великомихайлівській АЗПСМ, мешкає в АДРЕСА_1, -

                   - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення –                  

встановив:

                        03.09.2010 року о 02.00 год. по вул. Центральній в с. Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу магазина «Ромашка».

Крім того, 03.09.2010 року о 02.00 год. рухаючись по вул. Центральній, в                   с. Великомихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди.

        На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника                  ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився. При розгляді справ, передбачених                  ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

                               Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АЕ1 № 153134 від 06.09.2010 року, АЕ1 № 153133 від 06.09.2010 року заявою, рапортом, поясненнями свідків, поясненням правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

          Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

За правилами ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ст.124, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

        В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

                        ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя