ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 У Х В А Л А

13.06.06                                                                                 Справа № 13/74.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Лисичанська в інтересах Лисичанського склозаводу «Пролетарій»корпорації «Укрбудматеріали», м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 57 741 грн. 51 коп.

За участю:

прокурора: Гришина Т.А.

представників сторін:

від   позивача: Лисенко А.В. представник по довіреності від 10.01.2006р. №63;

від   відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Ухвалою від 08.07.2003р. судом задоволено заяву ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про заміну сторони по справі правонаступником та замінено стягувача за наказом суду у даній справі на ЗАТ «Лисичанськй склозавод «Пролетарій».

Закрите акціонерне товариство «Лисичанський завод «Пролетарій», яке згідно ухвали від 08.07.03. визнано стягувачем за наказом, звернулося до господарського суду з заявою № 132/р від 17.05.06. про видачу дублікату наказу від 11.05.99. у справі № 13/74 у зв‘язку з втратою та про поновлення строку пред‘явлення до виконання наказу.

Прокурор підтримав заяву.

Відповідач письмових пояснень не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,  заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню виходячи  з наступного.

Рішенням арбітражного суду Луганської області у даній справі (а.с.77) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон»на користь Лисичанського склозаводу «Пролетарій»корпорації «Укрбудматеріали»борг у сумі 33718 грн. 55 коп. та пеню у сумі 9866 грн. 13 коп.

На підставі даного рішення видано наказ від 11.05.1999р., який пред’явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.1999р.

У зв’язку з реорганізацією системи органів державної виконавчої служби в Україні відділ ДВС Сєвєродонецького МУЮ ліквідовано та створено Державну виконавчу службу м. Сєвєродонецька Луганської області.

Державною виконавчою службою м. Сєвєродонецька Луганської області надано довідку від 03.05.2006р.  №6022 про те, що наказ у даній справі  до ДВС у м. Сєвєродонецьку не передавався.

Так, суд дійшов висновку про те, що наказ у даній справі втрачено при передачі документації з виконавчих проваджень від відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ до ДВС у м. Сєвєродонецьку.

ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»надано довідку від 17.05.06р. про те, що наказ у даній справі втрачено та повторно до виконання не пред’явлено, стягувану за наказом суму до цього часу не одержано.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Виходячи з наведеного з метою забезпечення виконання судового рішення, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню. Разом з цим відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України підлягає поновленню строк для пред’явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву закритого акціонерного товариства «Лисичанський завод «Пролетарій»№ 132/р від 17.05.06. про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у даній справі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон»боргу у сумі 33718 грн. 55 коп. та пені у сумі 9866 грн. 13 коп.

3. Поновити строк для пред’явлення наказу до виконання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко