В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року     селище Верховина    справа №  1 – 26 / 2010 р.

                  Верховинський районний суд Івано – Франківської області в складі :

головуючого -  судді     Токарука В.І.

з участю секретаря     Пікула М.Й.

прокурора району         Медведчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Старі Кути, жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 28 – ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 – ч.1 ст. 366  КК України, ---

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у групі осіб використав своє службове становище всупереч інтересах служби та в інтересах третіх осіб, що спричинило істотну шкоду та вчинив службове підроблення.

Злочини вчинено при наступних обставинах: 23 лютого 2005 року управлінням містобудуванння і архітектури Івано – Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 видано ліцензію на право заняття  будівельною діяльністю серії АА № 773815  та будучи зареєстрованим як приватний підприємець, він наділений організаційно- розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, тобто являється службовою особою.

На виконання цих повноважень ОСОБА_2 25 серпня 2009 року року уклав договір на виготовлення проектної документації на забудову земельної ділянки під дитячий садок на 40 місць в селі Верхній Ясенів сільським головою села Верхній Ясенів ОСОБА_4

08 грудня 2009 року ПП ОСОБА_2 домовившись із ОСОБА_4, який діяв від імені Верхньоясенівської сільської ради, всупереч інтересам служби, в порушення вимог п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України, склав фіктивний акт наданих послуг № 1 та згідно платіжного доручення № 311 від 08.12. 2009 року сільською радою перераховано ПП ОСОБА_2 70476 гривень, хоча останній роботи по виготовленню проектної та кошторисної документації на забудову земельної ділянки під дитячий садок на 40 місць в селі Верхній Ясенів не виконав і ці проекти сільській раді не передав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, суду пояснив, що на кінець року він не виконав обумовлені договором роботи в повному об’ємі, але сільський голова ОСОБА_4 боявся, що в наступному році пропадуть виділені гроші і тому він склав фіктивний акт на виконання робіт, на підставі якого одержав гроші від сільської ради.  У вчиненому щиро розкаюється,  і просить розглядати справу по спрощеній процедурі у відповідності до ст. 299 КПК України та суворо не карати,  оскільки на даний час завдана шкода повністю відшкодована.

Судом з’ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснено підсудному, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження доказів по справі обмежено допитом підсудного та дослідженням обставин стосовно особи підсудного.

Суд вважає за доведену вину ОСОБА_2 у вчиненні злочинів і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки він, разом із сільським головою села Верхній Ясенів ОСОБА_4 в порушення вимог п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України виготовив фіктивний акт виконаних робіт, на підставі якого сільська рада провела його оплату, хоча фактично роботи виконані не були, тобто допустив зловживання своїм службовим становищем, а також службове підроблення і такі його дії слід додатково кваліфікувати за ч. 1 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи,  пом'якшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував повністю та вважає,  що  ці обставини в сукупності з даними про особу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і в даному випадку необхідним і цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів буде покарання із застосуванням статті 69 КК України щодо основного та призначенням більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

Керуючись  ст. ст. 299, 323,324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 28 – ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 – ч.1 ст. 366  КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 28 – ч.1 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – штрафом 1000 грн. з позбавленням права виконання вишукувальних та проектних робіт для будівництва строком на 3 роки;

за ч. 1 ст. 28 – ч.1 ст. 366  КК України – штрафом 510 грн.  з  позбавленням права виконання вишукувальних та проектних робіт для будівництва строком на1 рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом повного складання основного покарання та шляхом поглинення менш суворого більш суворим додаткових покарань – штраф 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривень з позбавленням права виконання вишукувальних та проектних робіт для будівництва строком на 3 ( три) роки.

        Запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити до вступу вироку в законну силу відносно всіх засуджених.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

    Головуючий:                             В.І. Токарук